Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-4333/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Нурмухаммаджонова Рустамжона Нъматжона угли ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021, состоявшиеся в отношении Нурмухаммаджонова Рустамжона Нъматжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021, гражданин Республики Узбекистан Нурмухаммаджонов Р.Н.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Нурмухаммаджонова Р.Н.у. ФИО3 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на получение доказательств с нарушением процессуальных норм, неустановление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушение права на защиту, несоответствие судебных постановлений требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.01.2021 в 02 часа 40 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район г.Красное Село ул.Лермонтова д.68 гражданин "адрес" Нурмухаммаджонов Р.Н.у. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, истекшего 08.06.2014. Нурмухаммаджонов Р.Н.у. прибыл на территорию Российской Федерации 03.03.2013 через "данные изъяты" с целью трудоустройства, 07.05.2014 получил патент, по истечении срока действия которого незаконно находился на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Нурмухаммаджоновым Р.Н.у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена на основании паспорта "адрес" (л.д.7). То обстоятельство, что на момент возбуждения дела срок действия паспорта истек, не свидетельствует о том, что к участию в деле привлечено иное лицо, при производстве по делу Нурмухаммаджонов Р.Н.у. не отрицал, что предъявленный паспорт принадлежит ему, оснований для составления заключения об установлении личности не имелось.

Вопреки доводам жалобы защитника Нурмухаммаджонова Р.Н.у. ФИО3 данных о том, что при рассмотрении настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении права Нурмухаммаджонова Р.Н.у. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о нуждаемости в услугах переводчика Нурмухаммаджонов Р.Н.у. не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4).

При назначении Нурмухаммаджонову Р.Н.у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021 были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021 отвечают требованиям, установленным статьей 29.10 указанного выше Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Нурмухаммаджонова Р.Н.у. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2021, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2021, состоявшиеся в отношении Нурмухаммаджонова Рустамжона Нъматжона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Нурмухаммаджонова Рустамжона Нъматжона угли ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции