Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5136/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5136/2021

Санкт-Петербург 6 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Годиева Д.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 марта 2021 года и решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года в отношении Годиева Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года, Годиев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Годиев Д.Е. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Годиевым Д.Е. 16 декабря 2019 года в п. Ледмозеро Муезерского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Годиев Д.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Приводит в жалобе свою позицию по делу и свою оценку имеющимся доказательствам. Оспаривает показания сотрудников полиции и законность протокола об административном правонарушении. С выводами судов не согласен. Настаивает, что алкоголь употреблял после остановки транспортного средства и при иных обстоятельствах, чем установлено судом. Полагает, что судами не были устранены противоречия в доказательственной базе по делу.

Изучив доводы жалобы Годиева Д.Е, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Годиева Д.Е. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку версии Годиева Д.Е, приведенной также в рассматриваемой жалобе, обоснованно признав ее несостоятельной. Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Годиева Д.Е. в совершении административного правонарушения -показаниям свидетелей, протоколам процессуальных действий, видеозаписи и т.д. у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Годиева Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Вопрос о допустимости протоколов и материалов видеозаписи мировым судьей и судьей районного суда рассматривался, свои выводы об отсутствии существенных нарушений закона при их получении судьи убедительно мотивировали в постановлении и решении.

Как видно из содержания судебных решений Годиев Д.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Процедура проведения освидетельствования соответствовала требованиям КОАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Годиева Д.Е. сотрудниками полиции у суда не имелось и им приведены не были.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Годиеву Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении Годиева Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей районного суда жалоба Годиева Д.Е. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. Каждый довод лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе, получил полную и объективную оценку в судебном решении.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи городского суда о законности привлечения Годиева Д.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 15 марта 2021 года и решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года в отношении Годиева Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков