Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-5239/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5239/2021

Санкт-Петербург 5 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Семенихина А.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в отношении Семенихина Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года Семенихин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2021 года ходатайство защитника Семенихина А.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 года было оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей Семенихин А.Ф. был признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение было совершено Семенихиным А.Ф. 2 октября 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Семенихин А.Ф. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. Настаивает, что за рулем автомобиля не был, а двигался по тротуару, то есть являлся пешеходом, когда его задержал наряд ППС. По этой причине и отказывался от медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении были допущены нарушения КоАП РФ, связанные с не разъяснением ему процессуальных прав, в связи с чем он является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Семенихина А.Ф, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в частности указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Положениями главы 29 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе которого в частности оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. В целях устранения подобного предусмотрен порядок возврата протокола в орган, его вынесший, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, ставящие под сомнение законность судебного акта в целом.

К основным элементам состава административного правонарушения относятся, в частности, время и место его совершения.

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года усматривается, что правонарушение совершено Семенихиным А.Ф. 02 октября 2020 года в 23 час. 09 мин, а именно, что в указанное время он, управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 119/5 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Время совершения Семенихиным А.Ф. административного правонарушения - 2 октября 2020 года в 23 часа 09 мин. в постановлении мирового судьи упоминается неоднократно.

Вместе с тем из содержания протокола об административном правонарушении N от 2 октября 2020 года (л.д.5) видно, что правонарушение было совершено Семенихиным А.Ф. 2 октября 2020 года в 4 часа 12 мин. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 4 часа 11 мин. 2 октября 2020 года (л.д.6). Отстранение от управления транспортным средством имело место 2 октября в 3 часа 45 мин. (л.д.8)

Сведений о совершении правонарушения 2 октября 2020 года в 23 часа 09 мин, вопреки содержанию постановления судьи, протокол об административном правонарушении не содержит.

Судья, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении иное время совершения административного правонарушения, чем указано в протоколе, какой-либо мотивировки этому обстоятельству в постановлении не привел, чем допустил существенное нарушение положений КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в отношении Семенихина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Семенихина А.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N60 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в отношении Семенихина Алексея Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков