Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-5283/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5283/2021

Санкт-Петербург 8 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Иванова С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Иванов С.А. был признан виновным в участии в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Ивановым С.А. 31 января 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года ходатайство Иванова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года было отклонено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов С.А. выражает несогласие с названными судебными актами. Приводит доводы о незаконности постановления судьи районного суда, а также высказывается о необоснованном отказе в восстановлении срока на обжалование. Считает, что нарушений процессуальных сроков не допустил, жалобу подал в срок. Суд принял жалобу и назначил судебное заседание. Ходатайство о восстановлении срока написал формально. Просит определение городского суда отменить и возвратить жалобу на рассмотрение в городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Иванова С.А, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на постановление судьи Сестрорецкого районного суда от 5 февраля 2021 года была подана Ивановым С.А. в районный суд 1 марта 2021 года в рамках предусмотренного КоАП РФ процессуального срока через портал ГАС "Правосудие" (л.д.65-69).

Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобами в электронном виде, вместе с тем 4 марта 2021 года Иванов С.А. сопроводительным письмом был проинформирован судьей районного суда о принятии апелляционной жалобы и назначении ее к рассмотрению в Санкт-Петербургском городском суде на 22 апреля 2021 года (л.д.79, 80).

Сопроводительное письмо было получено им по электронной почте 9 марта 2021 года (л.д.81, 82).

Оригинал этой апелляционной жалобы (от 1 марта 2021 года) на бумажном носителе поступил в районный суд 7 апреля 2021 года (л.д.84-92).

В этот же день в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от 7 апреля 2021 года и ходатайство о восстановлении срока (л.д.100-103, 106-107).

При этом в ходатайстве о восстановлении срока Иванов С.А. указал, что обратился с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, был уведомлен судом о принятии жалобы. О том, что в порядке КоАП РФ жалобы не принимаются в электронном виде, не знал. Как только узнал об этом, сразу же подал апелляционную жалобу на бумажном носителе. Раньше 7 апреля 2021 года обратиться с бумажной жалобой не мог, так как находился на самоизоляции в связи с реакцией на прививку от ковида и болезнью жены и ребенка (к жалобе приложены распечатки, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления от 5 февраля 2021 года, судья городского суда в определении от 22 апреля 2021 года отметил, что, по его мнению, процессуальный срок обжалования истек 22 марта 2021 года. Подача Ивановым С.А. апелляционной жалобы в электронном виде в рамках этого срока не является основанием для восстановления срока. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Вместе с тем с данными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных, приведенных выше, обстоятельств дела, при решении об уважительности или неуважительности причин пропуска срока на обжалование следовало учесть, что с апелляционной жалобой в электронном виде Иванов С.А. обратился в районный суд 1 марта 2021 года - за 21 день до истечения срока на обжалование (22 марта 2021 года), установленного согласно определению городского суда.

Данная жалоба, поданная, безусловно, с нарушением установленного порядка, Иванову С.А. возвращена не была, о нарушении порядка подачи жалобы ему указано не было. Мало того он был проинформирован судом о ее принятии и назначении к рассмотрению (л.д.79-82).

При указанных обстоятельствах у лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствовали основания полагать, что им был нарушен порядок подачи апелляционной жалобы, что его жалоба не принята.

Письменный текст жалобы был получен районным судом 7 апреля 2021 года, то есть спустя 2 недели после истечения срока, отмеченного судьей городского суда.

При этом доводы Иванова С.А. о невозможности подачи письменного текста жалобы в более ранние сроки в связи с нахождением на самоизоляции и состоянием здоровья, какой-либо оценки в определении судьи городского суда не получили.

Изложенное в совокупности оставлено судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение ходатайства Иванова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 5 февраля 2021 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Сергея Андреевича, отменить.

Дело возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков