Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-5362/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5362/2021

Санкт-Петербург 7 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Евдокимовой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 марта 2021 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года в отношении Евдокимовой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года, Евдокимова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Евдокимова Ю.В. была признана виновной в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Евдокимовой Ю.В. 24 января 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Евдокимова Ю.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласна. Считает, что её вина в совершении административного правонарушения не доказана. Высказывается о том, что обнаруженная в ее выдыхаемом воздухе концентрация этилового спирта с учетом погрешности прибора при конкретной температуре не свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения. Приводит собственные расчеты. Полагает, что акт медицинского освидетельствования подтверждает ее ненахождение в состоянии опьянения. Просит судебные решения отменить.

Изучив доводы жалобы Евдокимовой Ю.В, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Евдокимовой Ю.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Евдокимовой Ю.В. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Евдокимовой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Как видно из содержания судебных решений Евдокимова Ю.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна. Процедура проведения освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ.

Выявленная в результате освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0, 171 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений (0, 16 мг/л), в связи с чем вывод о нахождении Евдокимовой Ю.В. в состоянии опьянения сделан правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Евдокимовой Ю.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении Евдокимовой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей городского суда жалоба Евдокимовой Ю.В. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. Каждый довод лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе, получил полную и объективную оценку в судебном решении.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи городского суда о законности привлечения Евдокимовой Ю.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 марта 2021 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2021 года в отношении Евдокимовой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков