Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-5487/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Гуняшова Алексея Андреевича - Корецкого А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гуняшова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, Гуняшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток с началом исчисления срока ареста с 13 часов 40 минут 31 января 2021 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гуняшов А.А. просит об отмене приведенных постановления и решения, прекращении производства по делу, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела 31.01.2021 в период с 13 час. 20 минут до 13 час. 35 мин. Гуняшов А.А. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 4 по Московскому проспекту Санкт-Петербурга до дома 2 по улице Ефимова Санкт-Петербурга по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "В поддержку Алексея Навального". При этом Гуняшов А.А. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги "Навальный", "Россия будет свободной", "Путин уходи", выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого в указанный выше период времени и по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте. При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуре, нарушение режима работы общественного транспорта, движению пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 31.01.2021 (л.д. 2-3), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31.01.2021 (л.д.4-5), протокол об административном задержании от 31.01.2021 (л.д.6), рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району от 31.01.2021 ФИО6 (л.д.8), рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району от 31.01.2021 ФИО7 (л.д.13), объяснения ФИО10 от 31.01.2021 (л.д.12), письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2021 (л.д.27, 28), видеозапись (л.д.29), оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гуняшова А.А. обоснованно квалифицированы судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном задержании от 31.01.2021 составлен уполномоченными должностными лицами при наличии оснований для применения к Гуняшову А.А. указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном задержании Гуняшов А.А. ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные Федеральным законом от 7.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", каких-либо замечаний относительно незаконности действий сотрудников полиции он не заявлял, подписал протокол без замечаний (л.д. 6).

Таким образом, требования статей 27.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право Гуняшова А.А. на защиту не нарушено, основания для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В рассматриваемом случае участие Гуняшова А.А. 31.01.2021 в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, повлекшее указанные последствия, установлено, исходя из исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Гуняшова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гуняшову А.А. в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Содержащийся в жалобе довод о нарушении, по мнению автора жалобы, порядка проведения дактилоскопии не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку личность Гуняшова А.А. установлена по его паспорту (л.д.19-20). Жалоба на действия сотрудников полиции по проведению дактилоскопии рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, вынесенное в отношении Гуняшова Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Гуняшова Алексея Андреевича - Корецкого А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции