Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-5590/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5590/2021

Санкт-Петербург 18 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Чиликиной Д.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2020 года в отношении Чиликиной Дианы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2020 года Чиликина Д.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Чиликина Д.С. была признана виновной в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Чиликиной Д.С. 4 июня 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 1 сентября 2020 года в отношении Чиликиной Д.С. не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чиликина Д.С. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным. Оспаривает законность рассмотрения дела судьей районного суда, считает, что по подведомственности его должен был рассматривать мировой судья, так как административное расследование фактически не проводилось. Считает все положенные в основу постановления доказательства недопустимыми. Обращает внимание на различное определение судом и в протоколе об административном правонарушении места его совершения, различные показания относительно характера и локализации нанесенных ударов потерпевшему. Процессуальные действия, в том числе экспертиза, проводились по правилам УПК РФ, а не КоАП РФ. Считает, что не доказаны как состав административного правонарушения так и его событие. Также ставит вопрос о смягчении наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший и его законный представитель, уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Чиликиной Д.С. на указанные судебные акты, в установленный срок возражений не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Чиликиной Д.С, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором, в частности указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на листе дела 1 имеется определение от 7 июля 2020 года о передаче материалов в суд. Вместе с тем из резолютивной части этого процессуального документа не усматривается, в какой суд передается данный материал для рассмотрения, так как она содержит сведения лишь о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Данная информация отсутствует и в описательно-мотивировочной части определения.

Согласно обстоятельств дела, изложенных в определении (л.д.1), событие административного правонарушения имело место в период времени с 14 до 15 часов во дворе дома N123 "адрес". Вместе с тем из содержания протокола об административном правонарушении от 7 июля 2020 года (л.д.2) усматривается, что правонарушение было совершено Чиликиной Д.С. в 13-53 час. 4 июня 2020 года на детской площадке во дворе дома N101 "адрес".

Кроме того определение о передаче материалов в суд от 7 июля 2020 года (л.д.1) составлено от имени инспектора ОДН ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, а подписано заместителем начальника ОМВД ФИО3.

С учетом указанного выше, определение о передаче материалов в суд от 7 июля 2020 года вынесено с грубейшими нарушениями положений КоАП РФ и не могло быть признано надлежащим документом, на основании которого дело об административном правонарушении должно было быть принято к производству в Ленинградском районном суде г. Калининграда.

По делу также усматривается значительное расхождение в определении времени и места совершения административного правонарушения.

Так из протокола об административном правонарушении от 7 июля 2020 года (л.д.2) видно, что правонарушение было совершено Чиликиной Д.С. в 13-53 час. 4 июня 2020 года на детской площадке во дворе дома N101 "адрес". Эти же обстоятельства нашли свое отражение в постановлении судьи.

Вместе с тем из содержания доказательств по делу, которые были учтены судом при вынесении постановления, усматриваются другие время и место совершения административного правонарушения.

Так из заявления представителя ФИО1 усматривается, что административное правонарушение имело место в период времени с 14 до 15 часов во дворе дома N123 "адрес" (л.д.5). Эти же обстоятельства усматриваются из имеющихся в деле объяснений (л.д.7, 8, 10), рапортов (л.д.11, 15), документов связанных с проведением экспертизы (л.д.14).

Судья, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения - в 13-53 час. 4 июня 2020 года на детской площадке во дворе дома N101 "адрес", и приведя в качестве доказательств указанные документы, содержащие иные сведения по этим вопросам, какой-либо мотивировки этому обстоятельству в постановлении не привел, чем допустил существенное нарушение положений КоАП РФ.

Кроме того, приведя в постановлении в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия (л.д.12-13) и видеозапись, судья также оставил без внимания и оценки, что согласно установочному разделу протокола усматривается, что магазин, откуда изымалась видеозапись, расположен по "адрес" 123 (исправлено), а согласно непосредственному содержанию протокола магазин располагается в цокольном этаже дома 100А "адрес". Время видеофиксации административного правонарушения камерами видео наблюдения магазина - 6 апреля 2020 года 13.57.

Вместе с тем правильное установление места и времени совершения административного правонарушения являются одной из основных задач административного судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своем содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом были допущены существенные нарушения положений КоАП РФ, ставящие под сомнение законность судебного акта в целом.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 1 сентября 2020 года в отношении Чиликиной Дианы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Неистечение срока давности привлечения Чиликиной Д.С. к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, позволяет направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2020 года в отношении Чиликиной Дианы Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков