Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-5136/2021[77-1834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Снегирева Е.А, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хусу Д.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступление осужденного Хусу Д.В. и его адвоката Ивашовой Ю.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года

Хусу Даниил Вячеславович, "данные изъяты"

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хусу Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хусу Д.В. взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Хусу Д.В. под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Хусу Д.В. признан виновным:

- в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хусу Д.В, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в части назначенного ему наказания, которое считает излишне суровым.

Полагает, что у суда при наличии смягчающих наказание обстоятельств имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, в приговоре такая возможность рассмотрена не была.

Считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести, ему не могло быть назначено лишение свободы.

Указывает, что суд при назначении наказания учел наличие у него лишь одного хронического заболевания; при этом иные имеющиеся у него заболевания оставлены судом без внимания.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит судебные акты изменить, смягчив назначенное ему наказание по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сортавалы Республики Карелия Терешков Н.В. просит судебный акт в отношении Хусу Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Хусу Д.В. при его осуждении за совершение указанных преступлений, не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Хусу Д.В. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки жалобе, наказание осужденному Хусу Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе о состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подробно суд исследовал данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание Хусу Д.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основанным на законе и в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

При назначении наказания судом положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учтены, мотивировано решение о применении положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Хусу Д.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Хусу Д.В. судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хусу Даниила Вячеславовича на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи