Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5554/2021[77-1979/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М. А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Озерова Алексея Вячеславовича о пересмотре приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Озерова А.В. и его защитника Туз О.С, поддержавших доводы жалобы, просивших смягчить наказание, мнение прокурора Зубковой Е.С. и потерпевшей ФИО1, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 г.

Озеров Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Озерова А.В. под стражей с 28 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены частично: взыскано с Озерова Алексея Вячеславовича в пользу ФИО1 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда; иск в части взыскания с Озерова А.В. имущественного вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Озеров А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Преступление совершено 27 февраля 2020 г. в дер. Белая Гора Новгородского района Новгородской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Озеров А.В, ссылаясь на нормы действующего законодательства, выражает несогласие с указанными судебными решениями, как незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Просит их отменить или смягчить назначенное наказание.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, его вина в совершенном преступлении не доказана, приговор основан на предположениях.

Обращает внимание на то, что на ноже, найденном на месте совершения преступления, обнаружены не только его отпечатки пальцев, но и потерпевшего. Однако каким образом на ноже образовались отпечатки пальцев последнего не установлено. Кроме того, судом не установлено наличие у него умысла на совершение преступления. Приводит доводы о недостоверности показаний свидетеля ФИО2 об имевшей место ссоре между ним и потерпевшим, и недостаточности только одних этих показаний для постановления обвинительного приговора. Указывает, что ФИО3 проник к нему в дом незаконно, с целью совершения противоправных действий. Истинные цели этого проникновения, обстоятельства его пребывания в доме, как и причины, по которым он не покинул его (Озерова) дом, органами следствия установлены не были. Указывает, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог сам причинить себе смертельное ранение, упав на нож. Не согласен с результатами оперативно-розыскной деятельности по делу, и считает, что они являются недопустимыми доказательствами по делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Оньков Д.Р. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Озерова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в умышленном убийстве ФИО3 установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе:

признательными показаниями Озерова А.В. на предварительном следствии о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры, увидев, что ФИО3 ходит по дому, решилего убить из-за ранее высказанных оскорблений в его адрес. Он прошел на кухню, где взял нож, и нанес им удар ножом в область грудкой клетки и шеи ФИО3, а также удар кулаком в область лица. Затем взял его одежду, вывел его в сени, нож выкинул на ступеньки и оставил ФИО3 около ступенек, после чего пошел спать. Позднее он видел мертвого ФИО3 на крыльце. Когда он взял в руки нож, то порезался.

Из протокола явки с повинной Озерова А.В. следует, что он нанес ФИО3 удар ножом в область плеча и ударил его кулаком в подбородок, после чего вытолкал его из дома в коридор.

При проверке показаний на месте происшествия Озеров А.В. с применением манекена и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему.

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что совершению преступления предшествовал конфликт между ФИО3 и Озеровым А.В, после которого они ушли из его дома.

Вина осужденного подтверждается также заключением эксперта о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени их тяжести и причинах смерти потерпевшего, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО2 у суда не имелось, поскольку поводов для оговора им осужденного не было. Показания данного свидетеля согласовываются с показаниями самого осужденного, оглашенными в судебном заседании, и с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины, необъективности и неполноте предварительного расследования, о совершении преступления при других обстоятельствах и в состоянии аффекта, на что осужденный указал в судебном заседании суда кассационной инстанции, противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, обоснованно признанным судом достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобам жалобы и выступлению осужденного в суде кассационной инстанции, обстоятельства по делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Озерова А.В. в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Озерову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение Озеровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Суд надлежащим образом обосновал свой вывод о том, что для исправления, осужденному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установили не усматривает их судебная коллегия.

Назначенное Озерову А.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному не допущено. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101, 1074 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с потерей мужа.

Обоснованность решений суда в части определения вида исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденного Озерова А.В.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Озерова Алексея Вячеславовича на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Устимов М.А.