Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5560/2021[77-2079/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Сергеева О.А. - адвоката Кондрашова Д.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Сергеева О.А. - адвоката Кондрашова Д.С, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 2 июня 2021 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года

Сергеев Олег Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев, с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Сергеев О.А. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Н.В... Преступление совершено в Новгородском районе Новгородской области 18 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 июня 2021 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года изменён, исключением указания суда о том, что Сергеев О.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Кондрашов Д.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит об их отмене с вынесением нового решения по делу и оправдании Сергеева О.А... Автор жалобы указывает, что при вынесении приговора суд необоснованно основывался на предположениях об отсутствии физического вмешательства Н.В. в процесс управления Сергеевым О.А. автомобилем, неверно принял в качестве достоверных доказательств показания потерпевшей Н.С. и свидетеля Н.И, не являвшихся очевидцами ДТП, и имеющих материальную заинтересованность в исходе дела, проигнорировав показания свидетелей И.А, П.Н, подтверждающие показания Сергеева О.А. в данной части. По утверждениям автора жалобы, суд не принял во внимание доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протоколов следственных экспериментов от 27 марта 2020 года, 16 октября 2019 года, заключения эксперта от 18 февраля 2019 года, проигнорировав доказательства стороны защиты - заключение эксперта от 12 апреля 2019 года, показания специалистов А.М. и З.Г, заключение специалиста от 7 сентября 2020 года и заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы от 28 февраля 2020 года с учётом показаний эксперта П.М, которые соответствуют версии защиты о вмешательстве Н.В. в процесс управления транспортным средством, с учётом которого Сергеев О.А. не располагал технической возможностью избежать ДТП.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств, изобличающих Сергеева О.А. в совершении преступления, показания свидетелей Г.А. и Г.С, непосредственно наблюдавших момент выезда автомобиля под управлением Сергеева О.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, указавших на обстоятельства, свидетельствующие о том, что Сергеев О.А, готовясь совершить манёвр поворота, полностью контролировал процесс движения управляемого им транспортного средства, эти показания соответствуют данным записи видеорегистратора, установленного в автомобиле, являющемся вторым участником ДТП.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о возможном вмешательстве Н.В. в процесс управления транспортным средством Сергеева О.А. по делу не установлено, о таковых обстоятельствах сам Сергеев О.А. непосредственно после ДТП не сообщал, в том числе, ранее знакомому П.Н, который был очевидцем столкновения. При проведении следственных экспериментов проверялась указанная версия Сергеева О.А, и не нашла своего подтверждения.

Сергеев О.А, как лицо, управляющее транспортным средством, был обязан в целом обеспечивать безопасность во время движения.

Оснований к признанию недопустимыми доказательствами протоколов следственных экспериментов, заключения эксперта от 18 февраля 2019 года не имелось. В судебных решениях содержатся мотивированные и подробные выводы по вопросам соблюдения требований закона при получении указанных доказательств, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к признанию судебного решения незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного суд обоснованно сделал вывод о том, что допущенные непосредственно Сергеевым О.А. нарушения п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти Н.В..

Таким образом, действия Сергеева О.А, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно, и оснований для отмены судебных решений, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства защиты, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, назначенное Сергееву О.А, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Сергеева О.А. - адвоката Кондрашова Д.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: