Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5562/2021[77-1996/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круткова А.Н. на приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 31.07.2020 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 01.10.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Круткова А.Н, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Волкова А.И, прокурора Гусевой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 31.07.2020

Крутков Александр Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужденный 17.10.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Круткову А.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Круткову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы:

время содержания Круткова А.Н. под стражей в период с 05.10.2019 по 28.11.2019 включительно и с 31.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.10.2019, а именно, период с 29.11.2019 до 30.07.2020;

время содержания Круткова А.Н. под стражей в период с 17.10.2019 до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.10.2019 (то есть, до 29.11.2019) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 01.10.2020 приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 31.07.2020 оставлен без изменений.

Приговором суда Крутков А.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу имущества ООО "Трапеза" с незаконным проникновением в помещение с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанное преступление совершено 04.10.2019 в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крутков А.Н, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, полагает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судебную практику по конкретным делам, считает, что квалифицирующие признаки, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашли своего подтверждения; считает, что его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п. "б" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что имеется возможность применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, кроме того, полагает, что судом не мотивирована невозможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Архангельска ФИО7 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Круткова А.Н. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему. Принцип территориальной подсудности судом соблюден, в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Круткова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, в обоснование чего привел: показания самого подсудимого Круткова А.Н, в судебном заседании полностью признавшего свою вину и давшего подробные показания по обстоятельствам покушения на хищение из сейфа в кабинете менеджера денежных средств в размере 2000 рублей; показания Круткова А.Н, данные в ходе предварительного следствия; показания представителя потерпевшего ФИО8 о хищении подсудимым денежных средств; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 по обстоятельствам задержания Круткова А.Н. 05.10.2019 в помещении ресторана при попытке хищения денежных средств; протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов и иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приведённые в приговоре.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Круткову А.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия Круткова А.Н. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ покушения на кражу имущества ООО " "данные изъяты"" с незаконным проникновением в помещение с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующие признаки "незаконное проникновение в помещение" и "незаконное проникновение в иное хранилище" нашли свое подтверждение, мотивируя это тем, что кабинет менеджера специально предназначен для временного нахождения людей, а сейф как иное хранилище - для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом и помещение и сейф были закрыты, Крутков свободного доступа в кабинет и права на открытие сейфа и распоряжение находящимися в нем денежными средствами не имел.

Между тем, диспозиция п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Как следует из материалов дела, Крутков А.Н. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно пояснял, что его умысел был направлен на хищение денежных средств из сейфа, именно с этой целью он проник в кабинет менеджера, в котором находился сейф.

По смыслу закона согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Согласно установленным обстоятельствам дела, сейф, из которого Крутков А.Н. пытался похитить денежные средства, обоснованно признан иным хранилищем, поскольку он запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения. Таким образом, все действия осужденного охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище", соответственно они излишне квалифицированы как совершенные также и с незаконным проникновением в помещение.

Поэтому приговор подлежит изменению, с исключением из осуждения Круткова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного Круткова А.Н. с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.

При назначении Круткову А.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круткову А.Н. учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдачу денежных средств и объектов, подлежащих исследованию, признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Круткову А.Н... наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Между тем, с учетом вносимых в приговор изменений, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, со смягчением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также суд, признав Круткова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначив наказание в виде лишения свободы, определилвид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. Затем назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, где вновь указал на необходимость отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно абз.3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда города Архангельска от 31.07.2020 и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 01.10.2020 в отношении Круткова А.Н. изменить:

исключить из осуждения Круткова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение";

смягчить наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

исключить из резолютивной части приговора при осуждении Круткова А.Н. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17.10.2019, окончательно назначить Круткову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменений; кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: