Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5565/2021[77-1997/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнева А.Е. на приговор Гатчинского горсуда Ленинградской области от 01.02.2021 и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы; выступления осужденного Корнева А.Е, защитника - адвоката Волкова А.И, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гатчинского горсуда Ленинградской области от 01.02.2021

Корнев Александр Евгеньевич, "данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 17.03.2021 приговор Гатчинского горсуда Ленинградской области от 01.02.2021 изменен; постановлено срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Корнев А.Е. признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем лицом, находящимися в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 14.04.2019 в Гатчинском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнев А.Е, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", полагает, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является отсутствие в приговоре суда оценки его показаниям о том, что протокол очной ставки со свидетелем ФИО8 сфальсифицирован; подписи в протоколе очной ставки принадлежат не ему, и ранее указанный протокол содержал иную информацию. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в этой части необоснованы.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ФИО7 просила приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Корнева А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - ФИО8, ФИО9; свидетеля ФИО10 - продавца магазина ООО " "данные изъяты"", свидетеля ФИО11, участвовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования Корнева А.Е.; постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области от 27.06.2017 о признании Корнева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом от отстранении Корнева А.Е. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес", согласно которому установлено наличие алкогольного опьянения у Корнева А.Е, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей правильности. Приведенные показания свидетелей, в том числе свидетеля ФИО8, с учетом данной им судом оценки согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе приведенные осужденным в обоснование доводов о своей невиновности в совершении преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способах их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Корнева А.Е. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе фальсификации протокола очной ставки с сотрудником ДПС ФИО8, аналогичные указанным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверены. Данная версия не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований не согласиться с соответствующими мотивированными решениями судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, ограничений права на защиту Корнева А.Е. не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Корнева А.Е. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления), надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним не имеется.

При назначении наказания Корневу А.Е. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все известные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал наличие у него "данные изъяты" ребенка, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Корневу А.Е. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, надлежаще мотивировав принятое решение.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Корнева А.Е. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб защитника осужденного - адвоката ФИО12, аналогичных доводам кассационной жалобы, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Корнева А.Е. судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Корнева А.Е. на приговор Гатчинского горсуда Ленинградской области от 01.02.2021 и апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 17.03.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи