Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5586/2021[77-2080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Пыстиной Ольги Сергеевны на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённой Пыстиной О.С, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Степановой О.Ю, настаивавших на доводах кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2020 года

Пыстина Ольга Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

20 марта 2014 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 декабря 2017 года по отбытии наказания;

12 октября 2018 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 5 августа 2019 года по отбытии наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре в отношении Пыстиной О.С. решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств.

Пыстина О.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Д, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Ухте Республики Коми в период с 23 часов 12 января 2020 года до 00 часов 37 минут 13 января 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2020 года изменён: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у Пыстиной О.С. малолетнего ребенка и смягчено наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённая Пыстина О.С, не оспаривая доказанности виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ей наказания, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение и снизить срок наказания. Автор жалобы обращает внимание на совокупность смягчающих её наказание обстоятельств: состояние здоровья; явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке; наличие хронических заболеваний; оказание помощи после нанесения ранения и принесение извинений потерпевшему, с которым они намерены заключить брак, и который просил назначить ей не более трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; положительные характеристики по месту отбывания наказания, трудоустройство, общение с детьми, которым перечисляет алименты. Осуждённая обращает внимание на то, что преступление было совершено на бытовой почве, уголовное дело возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего.

В возражениях государственный обвинитель Терентьева О.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Пыстина О.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Пыстина О.С. заявила ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, согласилась.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённой и их квалификация, являются правильными.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не относится к делам частного или частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, отсутствие заявлений от потерпевшего Д.Д. о привлечении Пыстиной О.С. к уголовной ответственности по указанной статье, не свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и проведённого расследования.

Наказание, назначенное Пыстиной О.С, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновной, приведён в описательно-мотивировочной части приговора. Наказание, назначенное Пыстиной О.С, индивидуализировано. Размер наказания определён судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о справедливости и гуманности к Пыстиной О.С, формального подхода, вопреки утверждениям осуждённой, судом не допущено. Мнение потерпевшего о размере наказания виновной не имеет определяющего значения для суда.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пыстиной О.С. соответствуют закону, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки заявленным в настоящем судебном заседании доводам, признавая обстоятельством, отягчающим наказание Пыстиной О.С, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходил из положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти выводы суда основаны на показаниях самой Пыстиной О.С. о том, что она совершила преступление под влиянием алкоголя.

Вид исправительного учреждения, где Пыстина О.С. должна отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Пыстиной Ольги Сергеевны на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: