Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-5662/2021[77-2091/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мороко А.С. и кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённого Мороко А.С. - адвоката Новикова О.А, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, просившую об отмене приговора с прекращением производства по делу, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 27 октября 2020 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 октября 2020 года

Мороко Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, но с указанием на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Мороко А.С. под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании с Мороко А.С. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счёт возмещения ущерба 6 449 рублей 10 копеек; о взыскании процессуальных издержек.

Мороко А.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества, совершённое в г. Калининграде 18 июня 2019 года при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 октября 2020 года не пересматривался.

Вступившим в законную силу 25 мая 2021 года постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года Мороко А.С. освобождён от отбывания наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 октября 2020 года в связи с болезнью, Мороко А.С. переведён на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мороко А.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, заявляя о фальсификации материалов уголовного дела, нарушении судом закона при назначении наказания и при рассмотрении дела в особом порядке без проверки данных о его психическом состоянии.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора со смягчением окончательного наказания ввиду допущенных судом существенных нарушениях закона, выразившихся в необоснованном применении правил назначения наказания по совокупности приговоров, тогда как окончательное наказание Мороко А.С. должно быть назначено по правилам совокупности преступлений - путём частичного сложения назначенных наказаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Мороко А.С. рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены не были.

В приговоре не имеется каких-либо суждений суда относительно осознания Мороко А.С. в полной мере фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими.

При этом суд располагал сведениями о наличии у Мороко А.С. психического заболевания на протяжении длительного периода времени, а также о том, что по другому уголовному делу в отношении Мороко А.С. проводится психиатрическая амбулаторная экспертиза по заключению которой от 17 сентября 2020 года ему рекомендовано проведение стационарной экспертизы. По сведениям наркологического отделения Мороко А.С. состоит на учёте с диагнозом синдром зависимости от опиатов средней стадии.

В свою очередь по данному делу экспертного исследования психического состояния Мороко А.С. не проводилось, экспертное заключение, на которое сослалась сторона обвинения от 6 июня 2019 года проведено в рамках другого уголовного дела, т.е. по отношении к иному деликту, при том между указанным исследованием и принятием судом решения о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошло значительное количество времени.

Изложенное в совокупности ставит под сомнение то обстоятельство, что страдающий психическим расстройством Мороко А.С. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены условия, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство, нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, не было принято решение о прекращении рассмотрения дела в особом порядке и назначении судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор суда отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то иные доводы кассационной жалобы осуждённого, а также доводы кассационного представления рассмотрению и оценке не подлежат.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и судебное решение, принятое по вопросу, связанному с его исполнением - постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Мороко А.С судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 октября 2020 года, постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2021 года отменить, уголовное дело в отношении Мороко Алексея Сергеевича направить на новое судебное рассмотрение. Материалы уголовного дела направить председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда для определения подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье.

Председательствующий:

Судьи: