Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-5746/2021[77-2094/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Короневичем А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баурова В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Баурова В.М, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Новикова О.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Березун С.В, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 19 марта 2021 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года

Бауров Владимир Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Баурова В.М. под стражей; о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании с Баурова В.М. 1 000 000 рублей в пользу А.М. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Бауров В.М. признан виновным и осуждён за убийство А.Р, совершённое 16 февраля 2020 года в Старорусском районе Новгородской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2021 года приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года в части гражданского иска отменён с передачей дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Бауров В.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Осуждённый, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, утверждает, что его последовательная версия о причинении им смерти потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, основанная на фактических обстоятельствах и подтверждённая доказательствами по делу, не опровергнута стороной обвинения и не получила должной оценки у судов первой и апелляционной инстанций. По утверждениям автора жалобы: действия потерпевшего носили характер противоправных, сопряжённых с незаконным проникновением в его жилище, о чём на стадии следствия было принято решение о квалификации действий потерпевшего по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также с применением к нему, т.е. Баурову В.М, насилия до того, как он нанёс потерпевшему ножевое ранение. Осуждённый в жалобе указывает, что суд в нарушении требований ст. 284 УПК РФ не исследовал вещественные доказательства по делу.

В возражениях государственный обвинитель Потехина Е.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

При оценке доводов осуждённого, направленных на оспаривание доказанности виновности Баурова В.М. в убийстве А.Р, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Вопреки утверждениям осуждённого приговор содержит полную оценку исследованных в судебном заседании доказательств, уличающих осуждённого. Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённого.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы, приводимые осуждённым Бауровым В.М. том, что удар А.Р. он нанёс, находясь в состоянии необходимой обороны, верно признаны судами обеих инстанций несостоятельными. Об умысле Баурова В.М. на убийство А.Р. свидетельствует орудие преступления - нож, обладающий высокой травмирующей способностью, сам характер применённого насилия к этому потерпевшему - нанесение целенаправленного удара с достаточной силой в область жизненно важного органа.

Утверждения Баурова В.М. о том, что действия потерпевшего создавали его жизни и здоровью реальную угрозу ничем объективно не подтверждены. А.Р. не был вооружён, сам виновный фактически не сообщал и не сообщает, что он опасался за свою жизнь и своё здоровье, указывая лишь на то, что потерпевший незаконно находился в его жилище и применил ему насилие.

Суды верно пришли к выводу о том, что инкриминируемые действия Бауров В.М. совершил в ответ на противоправное поведение потерпевшего. Указанное поведение обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновному, однако данное поведение потерпевшего не наделяло Баурова В.М. правом на лишение жизни А.Р. в связи с необходимостью обороняться.

При таком положении в ходе проверки процессуальных решений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать незаконной и необоснованной квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Баурова В.М, не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Баурова В.М. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобе не заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

При таких обстоятельствах судом правильно квалифицированы действия Баурова В.М. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с их юридической оценкой как умышленного причинения смерти А.Р..

Как видно из заключения комиссии экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Бауров В.М. страдает психическим расстройством, "данные изъяты", однако оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния.

При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Бауровым В.М. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья. Также суд учёл влияние наказания на исправление Баурова В.М, данные о его личности, подробный анализ которых изложен в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бауровым В.М. преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверила все доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, и вынесла определение, содержащее мотивированные ответы на них. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Баурова В.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: