Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-5841/2021[77-2099/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Трибо Ал.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Трибо Ал.Г, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мищенко В.А, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Евтушевского Е.Е, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 1 февраля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 года

Трибо Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 21 марта 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 3 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2013 года, судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 марта 2013 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 29 августа 2016 года по отбытии наказания;

осуждён за совершение преступлений:

- предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств К.Э.) 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Д.К.) 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По тому же делу осуждена Трибо Анна Геннадьевна.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы в отношении Трибо Ал.Г.: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания под стражей по настоящему делу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств.

Трибо Ал. Г. признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств, совершённых в г. Архангельске 24 января 2019 года и за совместное совершение с Трибо Ан.Г. содержания притона и систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору в г. Архангельске в период с 13 по 31 января 2019 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 года изменён, из осуждения Трибо Ал.Г. и Трибо Ан.Г. исключено указание на квалифицирующий признак "содержание притона", со смягчением наказания Трибо Ал.Г. за данное преступление до 2 лет 6 месяцев и по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Трибо Ал.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Трибо Ал.Г. и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Трибо Ал.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Автор жалобы: заявляет об оговоре со стороны свидетелей К.Э. и Д.К, недостаточности доказательств, уличающих его в сбытах наркотиков этим лицам, при том, что показания Довгополовой, которые та дала в суде не были приняты судом во внимание; оспаривает относимость вещественных доказательств - шприцов, анализов мочи Д.Е. к обстоятельствам обвинения. Осуждённый обращает внимание на добросовестное исполнение им обязанностей в рамках установленного за ним административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, которые не приняты во внимание при назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ковалев Р.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Выводы суда о виновности Трибо Ал.Г. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Трибо Ал.Г..

Судом обоснованно в качестве достоверных и допустимых доказательств, изобличающих Трибо Ал.Г, приняты показания подсудимой Трибо Ан.Г, которые та давала в ходе досудебного производства по делу, при этом указав причину, по которой доверяет именно этим показаниям. Трибо Ан.Г. описала время, место, способ совместного совершения по предварительному сговору с Трибо Ал.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы не приводит каких-либо доводов, указывающих на заинтересованность Трибо Ан.Г, приходящейся осуждённому родной сестрой, в его оговоре, который с её стороны был бы нелогичен, как уличающий не только Трибо Ал.Г, но и её в совместном совершении более тяжкого квалифицированного преступления - группой лиц по предварительному сговору. Сама Трибо Ан.Г, изменившая свои показания в суде, не сообщила причину, по которой ранее данные ею показания недостоверны. О деятельности Трибо Ал.Г, связанной с предоставлением жилого помещения для употребления наркотических средств на постоянной основе, сообщили и свидетели Д.Е, Д.Н, К.Э, Д.К, П.А, при этом К.Э, Д.К. изобличили Трибо Ал.Г. в сбыте им наркотического средства 24 января 2019 года, указав на вид наркотического средства, которое они приобрели у осуждённого, и иные обстоятельства сбыта, совпадающие с результатами ОРМ, обыска, личного досмотра, материалами производств об административных правонарушениях.

Доказательства получили надлежащую оценку суда, ставить под сомнение которую оснований не усматривается.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что судами не оценены показания свидетеля Д.Е, которые та давала в ходе судебного разбирательства. Суд непосредственно в приговоре указал на то, что принимает в качестве достоверных доказательств показания Д.Е, данные ею в ходе досудебного производства по делу, при этом указав причину, по которой доверяет именно этим показаниям.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённых Трибо Ал.Г. преступлений и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий, с учётом отказа государственного обвинителя от обвинения и исключения из обвинения недоказанных обстоятельств сбыта к улучшению положения Трибо Ал.Г, по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств К.Э.) и по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотических средств Д.К.), а также, с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции и по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации как систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены, в их удовлетворении отказано по мотивам, изложенным в постановлениях суда.

Наказание, назначенное Трибо Ал.Г. с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции за каждое преступление и их совокупность, отвечает требованиям закона. При этом тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора, наказание Трибо Ал.Г. индивидуализировано, окончательный размер которого указывает на справедливость и гуманность к осуждённому. Вопреки приводимым в настоящем судебном заседании доводам суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учёл состояние здоровья Трибо Ал.Г, на что непосредственно указал в приговоре. Выполнение Трибо Ал.Г. требований в рамках административного надзора являлось его обязанностью, правовых оснований к учёту этих обстоятельств в качестве влияющих на назначение наказания по данному делу не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Трибо Ал.Г, назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Трибо Ал.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: