Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-5855/2021[77-2098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Голубева В.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Голубева В.И, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Прудниковой Е.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Евтушевского Е.Е, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 23 июля 2020 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2020 года

Голубев Вячеслав Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1) 16 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2) 17 октября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с преступлением по приговору от 16 августа 2016 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 23 мая 2017 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с преступлениями по приговору от 17 октября 2016 года к 3 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Голубева В.И. под стражей по настоящему делу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств; о взыскании процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета; о взыскании с Голубева В.И. в пользу М.А. 44 000 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Голубев В.И. признан виновным и осуждён за кражу имущества М.А. с причинением ей значительного ущерба, совершённую с банковского счёта 19 января 2020 года в г. Архангельске, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Голубев В.И. выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание. Осуждённый утверждает, что ему назначено несправедливое в силу чрезмерной суровости наказание, без фактического учёта смягчающих наказание обстоятельств, его полного признания вины, применения особого порядка судебного разбирательства.

В возражениях государственный обвинитель Смагин О.П. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, Голубев В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что Голубев В.И. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступления согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действиям Голубева В.И. судом дана правильная.

Наказание, назначенное Голубеву В.И, отвечает требованиям закона. При этом тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора, наказание Голубеву В.И. индивидуализировано, размер которого указывает на справедливость и гуманность к осуждённому. Фактических и правовых оснований к признанию обстоятельством, смягчающим Голубеву В.И. наказание, нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка, родившегося после вступления приговора в законную силу, не имелось. При этом суд при назначении наказания принял во внимание возраст Голубева В.И, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельства, на которые ссылается Голубев В.И. в своей жалобе в полной мере учтены при назначении наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Голубевым В.И. преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление по настоящему делу совершено Голубевым В.И. через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности. С учётом изложенного суд обоснованно применил положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установив достаточных оснований к применению льготных правил части третьей указанной статьи закона.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осуждённый Голубев В.И, назначен в соответствии со ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Голубева В.И. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: