Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-6069/2021[77-2109/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. и 20 октября 2020 г. в отношении Ситник Ольги Леонидовны.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление осужденной Ситник О.Л. и ее защитника Гирляндина А.А, представителя Отдела опеки и попечительства МА МО "Московская застава" Ларионовой Т.В, поддержавших кассационное представление, мнение прокурора Зубковой Е.С, поддержавшей кассационное представление в части доводов о неправильном зачете наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 г.

Ситник Ольга Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018) в срок лишения свободы Ситник О.Л. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под стражей 24 и 25 декабря 2016 г.;

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011) в срок лишения свободы Ситник О.Л. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания под домашним арестом с 26 декабря 2016 г. по 13 июля 2018 г.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018) в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы зачтено время содержания под домашним арестом с 14.07.2018г. по 26.08.2018 г.

Апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. и от 23 октября 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Ситник О.Л. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга иным составом суда.

Считает, что указанные судебные решения не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что судом были нарушены правила оценки доказательств. Протокол осмотра места происшествия и трупа от 24-25 декабря 2016 г, согласно которому с места происшествия были изъяты предметы одежды, срезы ногтевых пластин, смыв вещества бурого цвета, а также производные от него протоколы и заключения эксперта N 27/Э/498-17 и N 910/654, были признаны судом недопустимыми доказательствами в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что с учетом показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд, принимая решения о признании недопустимыми указанных доказательств, дал оценку не всем исследованным доказательствам, не привел в приговоре мотивов, по которым он не доверяет показаниям свидетеля ФИО2

Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ указывает, что разрешая вопрос о зачете времени нахождения Ситник О.Л. под домашним арестом в срок лишения свободы на основании ч.ч.3, 4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) суд зачел время нахождения ее под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 26 августа 2018 г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное решение ухудшает положение осужденной по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186 - ФЗ.

Кроме того, изменив меру пресечения Ситник О.Л. с домашнего ареста на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции в нарушение требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не принял решение о зачете времени содержания осужденной под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что при рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции были нарушены требования ст. 389.11 УПК РФ, поскольку Ситник О.Л. не была извещена о времени судебного заседания за 7 суток до его начала. Она неоднократно заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заеданию и согласования позиции с защитником.

В связи с отменой приговора и апелляционных определений просит избрать Ситник О.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор в отношении Ситник О.Л, в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решениях судов, фактические обстоятельства преступления, установлены правильно.

Вывод суда о доказанности вины Ситник О.Л. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: признательными показаниями Ситник О.Л. на предварительном следствии, протоколом проверки ее показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 об известных им обстоятельствах дела; заключениями экспертов N91/511/6120/2 и N 126/91/511/6120/2, N 102; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, неустраненные противоречия в доказательствах, предположительные выводы, по данному уголовному делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре и апелляционных определениях доказательства свидетельствуют об обоснованном осуждении Ситник О.Л. С учетом этих данных, суд обоснованно признал ее виновной и дал ее действиям правильную юридическую оценку.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, не содержат.

Изложенные прокурором в кассационном представлении доводы о необоснованном признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 24-25 декабря 2016 г, в ходе которого был осмотрен труп ФИО5, обнаружены и изъяты футболка, трусы, срезы ногтевых пластин, смыв вещества бурого цвета, 3 липкие ленты со следами рук, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку данное доказательство оценено судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, на другие доказательства, связанные с протоколом осмотра места происшествия от 24-25 декабря 2016 г, суд в приговоре не ссылался и прямо указал в приговоре, что не принимает в качестве доказательств протоколы осмотра футболки, трусов, срезов ногтевых пластин, смыва вещества бурого цвета, 3-х липких лент со следами рук.

Содержание приведенных в приговоре экспертиз свидетельствует о том, что данные протокола осмотра места происшествия экспертами не использовались и во внимание не принимались.

То обстоятельство, что оценка этому протоколу, данная судом, не совпадает с позицией прокурора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

У судебной коллегии оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Действия Ситник О.Л. квалифицированы правильно исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Помимо этого, нет оснований согласиться с доводами кассационного представления о нарушении судом апелляционной требований ст. 389.11 УПК РФ в связи с неизвещением Ситник О.Л. о времени судебного заседания за 7 суток до его начала.

Как следует из материалов уголовного дела, при поступлении уголовного дела с апелляционной жалобой осужденной, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 25 августа 2020 г. в 12 час. 00 мин. О времени этого судебного заседания Ситник О.Л. была извещена дважды: 4 августа 2020 г. (5 л.д. 74-75, 91) и 20 августа (т.5 л.д. 78). Согласно протоколу от 25 августа 2020 г. судебное заседание не состоялось по причине отсутствия технической возможности подключения по видеоконференц-связи с исправительным учреждением и было отложено на 20 октября 2020 г. (т.5 л.д. 80-81). Об этом судебном заседании Ситник О.Л. была извещена, согласно расписке, 16 октября 2020 г. В начале судебного заседания 20 октября 2020 г. после предоставленной ей возможности получения консультации защитника, Ситник О.Л. заявила о том, что отказывается от своего ходатайства об отложении судебного заседания, и что к процессу готова (т.5 л.д. 129).

Таким образом, оснований полагать нарушенными положения ч.2 ст. 389.11 УК РФ по данному делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по доводам кассационного представления не усматривается.

Суд назначил наказание осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оно отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ. Нарушений закона при назначении наказания судом не допущено. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда в части определения судьбы вещественных доказательств основано на законе. Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судами апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденной и её адвоката и принято обоснованное решение. Содержание апелляционных определений соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что кассационное представление подлежит удовлетворению и судебные решения в отношении Ситник О.Л. подлежат изменению в части зачета в срок наказания времени содержания под домашним арестом и под стражей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Ситник О.Л. под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 26 августа 2018 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима и времени нахождения под домашним арестом.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в новой редакции предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Таким образом, они ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу этого Закона и, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеют.

Суд первой инстанции, производя зачет времени содержания под домашним арестом, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", но не учел, что указанный Федеральный Закон вступил в силу 14 июля 2018 года.

Из приговора следует, что Ситник О.Л. осуждена за преступление, совершенное в период 21-24 декабря 2016 г, т.е. в период действия предыдущей редакции ст. 72 УК РФ, улучшающей ее положение.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступления до 14 июля 2018 года, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данное положение закона улучшает положение осужденной.

Изменив Ситник О.Л. меру пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в нарушение требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не принял во внимание положения ст. 10 УК РФ, и не принял решение о зачете времени содержания осужденной под стражей в соответствии с указанным законом.

Принимая во внимание, что осужденная не явилась в суд на провозглашение приговора и по постановлению суда от 27 августа 2018 г. (т.4 л.д. 42) находилась в розыске, была задержана 7 февраля 2020 г. (т.4 л.д. 253), то время ее содержания под стражей после провозглашения приговора подлежит зачету в льготном исчислении по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с момента задержания и до вступления приговора в законную силу (20 октября 2020 г. включительно).

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и влечет изменение приговора в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 г. и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2018 г. и от 23 октября 2020 г. в отношении Ситник Ольги Леонидовны в части зачета времени содержания под домашним арестом и под стражей в срок наказания изменить.

Время нахождения Ситник О.Л. под домашним арестом с 14 июля 2018 г. по 26 августа 2018 г. зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего строгого режима.

Время нахождения Ситник О.Л. под стражей с 7 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Устимов М.А.