Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-6132/2021[77-2114/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Акопяна В.М. - адвоката Мирошниченко А.Ю. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления осуждённого Акопяна В.М, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мирошниченко А.Ю, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Евтушевского Е.Е, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 12 мая 2020 года приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года

Акопян Витали Матевосович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Акопяна В.М. под стражей по настоящему делу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств.

Акопян В.М. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый 25 марта 2019 года в п. Хвойная Хвойнинского района Новгородской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 мая 2020 года приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Мирошниченко А.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит об их отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. Автор жалобы заявляет: Акопяну В.М. и его защитнику в ходе досудебного производства по делу и в суде не предоставлено право на ознакомление с материалами дела в полном объёме, в частности, компакт-дисками, содержащими аудио- и видеозаписи проведения ОРМ, данные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе проигнорированы судом второй инстанции; при производстве "физико-химической экспертизы", а не химической экспертизы допущены нарушения закона, заключающиеся в неразъяснении эксперту его прав и обязанностей, непредупреждении его об ответственности по ст. 307 УПК РФ, в заключении не содержится ответа относительно массы каждого из трёх предметов, переданных на исследование, при том, что Акопян В.М. утверждал, что закупщику он передавал лишь два куска гашиша; в приговоре судом не отражены доказательства, подтверждающие доводы Акопяна В.М. - показания Л.А, данные им в суде. По мнению защитника, судами обеих инстанций в нарушение принципа презумпции невиновности не проверены доводы защиты о количестве кусков гашиша, переданных закупщику, влияющие на квалификацию действий Акопяна В.М, о том, что Акопян В.М. не сбывал наркотики закупщику, а лишь помогал в их приобретении, а также о формировании умыла на передачу наркотиков закупщику в результате провокационных действий сотрудников полиции.

В возражениях транспортный прокурор Моисеев С.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Выводы суда о виновности Акопяна В.М. в совершении преступления, за которое он осуждён обжалуемым приговором, основаны на совокупности подробно приведённых в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор соответствует требованиям ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют основания к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, на которые сослался суд в подтверждение виновности Акопяна В.М..

О том, что Акопян В.М. систематически занимается сбытом наркотических средств, указал свидетель под псевдонимом Б.Н... Автор жалобы не приводит каких-либо доводов, указывающих на заинтересованность указанного свидетеля в оговоре Акопяна В.М... Таких сведений свидетель под псевдонимом Б.Н. ходе производства по делу никогда не сообщал. Напротив, из судебных решений следует, что свидетель под псевдонимом Б.Н. самостоятельно и без какого-либо принуждения сообщил правоохранительным органам о причастности Акопяна В.М. к незаконному обороту наркотических средств, добровольно согласился принять участие в оперативных мероприятиях закупке с целью изобличения преступной деятельности Акопяна В.М, о чём также свидетельствуют материалы проведённых мероприятий, оформленных в соответствии с законом. О деятельности Акопяна В.М, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на постоянной основе, сообщил и свидетель под псевдонимом З.П, указав стоимость, вид наркотического средства, которое он приобретал у Акопяна В.М, данные сведения соответствуют результатам ОРМ.

Проведение 25 марта 2019 года оперативно-розыскного мероприятия, как следует из материалов дела, вызывалось разумной необходимостью в доказательственном выявлении причастности Акопяна В.М. к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, в результате этого мероприятия преступная деятельность осуждённого достоверно конкретизирована и пресечена.

С учётом изложенного указанное оперативно-розыскное мероприятие не может рассматриваться в качестве провокационного, выводы суда в части признания их доброкачественным источником доказательств полностью соответствуют ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениям действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Доказательства получили надлежащую оценку суда, ставить под сомнение которую оснований не усматривается.

Вопреки утверждениям адвоката, право стороны защиты на ознакомление с материалами дела предоставлено и реализовано в достаточном объёме, отказ в воспроизводстве видеозаписи обусловлен необходимостью сохранения в тайне подлинных сведений о засекреченном лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии, что соответствует положениям ч.ч. 5, 6 ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем само содержание видеозаписи отражено в протоколе её осмотра, с которым защита ознакомлена в полном объёме.

Количество переданных в ходе проведения ОРМ, а именно трёх кусков вещества тёмно-коричневого цвета, сомнений не вызывает, поскольку подтверждено совокупностью доказательств. Несостоятельны доводы жалобы о том, что судами не оценены показания свидетеля Л.А, которые тот давал в ходе судебного разбирательства. Суд непосредственно в приговоре указал на то, что принимает в качестве достоверных доказательств показания указанного свидетеля, которые тот давал в ходе досудебного производства по делу, при этом указав причину, по которой доверяет именно этим показаниям.

Не имеется оснований считать недопустимым доказательством экспертное заключение от 7 мая 2019 года о виде и массе наркотических средств, форма и содержание которого соответствует закону.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого Акопяном В.М. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие защиты с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к признанию судебного решения незаконным и необоснованным.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Все ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное Акопяну В.М, отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному. Судами учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Акопяна В.М. - адвоката Мирошниченко А.Ю. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 12 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: