Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-6341/2021[77-2169/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Симбирева В.В. и Грудецкого С.А. о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, заслушав выступление осужденных Симбирева В.В. и Грудецкого С.А, адвокатов Прудниковой Е.В. и Орловой А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гребневой Ю.В, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт - Петербурга от 20 сентября 2019 года Грудецкий Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 10.02.2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а, в, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 12 годам лишения свободы, приговор изменён, переквалифицированы с п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч.3 ст. 161 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён условно-досрочно 14.03.2017, оставшийся срок 3 года 1 месяц 23 дня;

осужден:

-по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Грудецкому С.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 10.02.2012 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Грудецкому С.А. по данному делу, частично присоединена часть, 1 (один) год, не отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от 10.02.2012 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми, и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания суд исчислил осуждённому Грудецкому С.А. с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 03.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Грудецкого С.А. на период ограничения свободы возложены следующие ограничения: не менять и не выезжать за пределы выбранного им после отбытия основного наказания места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Симбирев Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 26.06.2007 года Московским городским судом по ст. 209 ч. 2 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам лишения свободы, осужден:

- по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год.

Срок отбывания наказания суд исчислил осуждённому Симбирёву В.В. с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 03.04.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Симбирёва В.В. на период ограничения свободы возложены следующие ограничения: не менять и не выезжать за пределы выбранного им после отбытия основного наказания места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.

Этим же приговором был осужден Симбирёв Алексей Юрьевич, Приговор в отношении Симбирёва А.Ю. не обжалован.

Исковые требования потерпевших Ф.С, Щ.С, Л.В. к осуждённым Грудецкому С.А, Симбирёву В. В, Симбирёву А.Ю. о компенсации морального вреда - судом удовлетворены частично.

Суд взыскал с осуждённого Грудецкого Сергея Анатольевича в пользу потерпевшего Л.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего Щ.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего Ф.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Суд взыскал с осуждённого Симбирёва Алексея Юрьевича в пользу потерпевшего Л.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего Щ.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего Ф.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевших Ш.В. Ф.С, Щ.С, Л.В. к осуждённым Грудецкому С.А, Симбирёву В. В, Симбирёву А.Ю. о компенсации имущественного вреда - судом удовлетворены частично.

Суд взыскал с осуждённых Грудецкого Сергея Анатольевича, Симбирёва Валерия Владимировича, Симбирёва Алексея Юрьевича солидарно в пользу потерпевшего Ф.С. расходы на нотариуса в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, признав их процессуальными издержками.

Суд взыскал с осуждённых Грудецкого Сергея Анатольевича, Симбирёва Валерия Владимировича, Симбирёва Алексея Юрьевича солидарно в пользу потерпевшего Щ.С. расходы на нотариуса в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, признав их процессуальными издержками.

Суд взыскал с осуждённых Грудецкого Сергея Анатольевича, Симбирёва Валерия Владимировича, Симбирёва Алексея Юрьевича солидарно в пользу потерпевшего Л.В. имущественный вред в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей и 182 221 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать один) рублей (пересчёт 2500 евро по курсу ЦБ России по состоянию на 29.03.2019).

Суд взыскал с осуждённых Грудецкого Сергея Анатольевича, Симбирёва Валерия Владимировича, Симбирёва Алексея Юрьевича солидарно в пользу потерпевшего Ш.В. имущественный вред частично в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и 1 895 098 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч девяносто восемь) рублей 40 копеек (пересчёт 26 000 евро по курсу ЦБ России по состоянию на 29.03.2019).

Суд признал за потерпевшими Ш.В. и Л.В. право на удовлетворение иска о компенсации имущественного вреда с осуждённых Грудецкого Сергея Анатольевича, Симбирёва Валерия Владимировича, Симбирёва Алексея Юрьевича по курсу евро в ЦБ России по состоянию на дату принятия решения, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 года приговор в отношении Грудецкого С.А. и Симбирева В.В. оставлен без изменения.

Грудецкий С.А, Симбирёв В.В, Симбирёв А.Ю. каждый, признаны виновными и осуждены за совершения разбоя, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Симбирев В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и исключить квалифицирующие признаки совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в особо крупном размере и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям потерпевших Л.В, Щ.С, Ф.С, отрицает использование им ножа при нападении на потерпевшего Щ.С.

Полагает, что подлежит исключению квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Не проверена версия о том, что потерпевший Лаптев неверно указал сумму денежных средств, находившихся в сейфе, поскольку мог сам их похитить. В этой связи оспаривает доказанность квалифицирующего признака завладения имуществом в особо крупном размере. Находит назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку у него на иждивении трое детей, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет хронические заболевания, признал вину, раскаялся, попросил прощение у потерпевших.

В кассационной жалобе осужденный Грудецкий С.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.

Ссылается на то, что не был ознакомлен с материалами дела для написания апелляционной жалобы, поскольку при ознакомлении в суде первой инстанции у него случился приступ колики. Данное обстоятельство оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Полагает, что все приведенные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на применение опасного для жизни и здоровья насилия, а действия Симбиревых вышли за пределы их предварительной договоренности. Поясняет, что его умысел был направлен на кражу либо грабеж в крупном размере, поскольку он не мог знать размер денежных средств, хранящихся в сейфе. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда N29 "О судебной практике по делам о краже.." от 27.12.2002 считает, что в его действиях отсутствуют перечисленные выше квалифицирующие признаки. Находит показания Симбирева В.В. данными с целью оговора. Размер ущерба просит снизить до 250 000 рублей, как и указал в ходе осмотра места происшествия потерпевший Л.В. Усматривает в своих действиях признаки неоконченного состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных старший прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовский Д.Б. полагает состоявшиеся решения законными и обоснованными, а жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевших Л.В, Щ.С, Ф.С, Ш.В, свидетелей Г.Н, Х.И, Б.И. и других, протоколы осмотра места происшествия служебного кабинета больницы, выписка из банка, протоколы предъявления для опознания Симбирева В.В, заключения экспертов и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Л.В, Щ.С, Ф.С, Ш.В. судом правомерно не усмотрено, ранее осужденных они не знали.

Также судом правомерно в качестве доказательств вины осужденных приведены показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, данные Симбирёвым А.Ю, Симбирёвым В.В, Грудецким С.А. на следствии, в которых они изложили обстоятельства совершения ими разбойного нападения, а также подтвердили данные показания в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что 29.03.2019 в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 11 минут Симбирёв В.В. и Симбирёв А.Ю, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Грудецким С.А, в соответствии со своей преступной ролью, применив в отношении потерпевших Ф.С, Л.В, Щ.С. насилие и подавив их волю к сопротивлению, открыто похитили из металлического сейфа, расположенного в служебном кабинете больницы по адресу: "адрес", денежные средства в размере не менее 350 000 рублей и 2500 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на 29.03.2019 составляли 182 221 рублей, то есть, в крупном размере, принадлежащих Л.В, а также похитили денежные средства в размере не менее 26 000 евро, которые по курсу ЦБ России по состоянию на 29.03.2019 составляли 1 895 098 рублей 40 копеек, и 500 000 рублей, то есть, в особо крупном размере, принадлежащих пациенту указанного медицинского учреждения Ш.В, предоставленных Л.В. для приобретения медицинской техники.

Доводы осужденных о неверной квалификации их действий проверялись судом первой и апелляционной инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные. Действия осужденного Симбирева В.В. и Грудецкого С.А. правильно квалифицированы как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вывод о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору установлен совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями Симбирёва А.Ю, данными в ходе следствия и оглашенными в суде.

Суд установили правильно указал, что из оглашённых показаний осужденных следует, что между соучастниками имел место сговор на совершение насильственного хищения.

Судом верно указано на наличие квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", для всех осужденных, поскольку применялись предметы, используемые в качестве оружия (ортопедические костыли, деревянная мебельная ножка, предмет похожий на нож, металлический бочонок) которыми потерпевшим были причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Умыслом всех соучастников охватывалось применение при разбойном нападении предметов в качестве оружия. Квалифицирующий признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия" подтверждается показаниями потерпевших, телефонограммами и заключениями экспертов по состоянию здоровья потерпевших, в которых зафиксированы причинённые им телесные повреждения, вещественными доказательствами. Оснований считать, что действия осужденного Симбирева В.В. вышли за пределы предварительной договоренности с Грудецким, на что последний указывает в своей жалобе, не имеется.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" подтверждается показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, из которых следует, что сумма ущерба составляет 2 927 319 рублей 40 копеек, которая является особо крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Оснований считать выводы суда основанными на показаниях исключительно потерпевшего Л.В. не имеется.

Из оглашенных показаний Симбирёва А. Ю, данных в ходе предварительного следствия следует, что похищенные деньги планировалось поделить поровну. После совершения преступления Симбирёв В. В. предал ему 700 000 рублей. Среди похищенных денег были евро, которые забрали себе Симбирёв В.В. и Грудецкий С.А.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденных, не содержит.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Симбиреву В.В. и Грудецкому С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденных, является справедливым.

Вопреки доводам жалоб судом учтены в качестве смягчающих наказание Грудецкого С.А. частичное признание им вины, наличие тяжелых заболеваний и положительные характеристики по месту жительства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива, который является особо опасным. Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и обоснованно назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Правильно применены положения ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ.

Наказание осужденному Симбиреву В.В. назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны частичное признание вины, наличие тяжелых заболеваний, нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики. В то же время судом правильно указано на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, который является особо опасным. Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и обоснованно назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Апелляционные жалобы осужденных и защитника Грудецкого С.А. с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационных жалобах осужденных, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 26 декабря 2019 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Грудецкого С.А. он был ознакомлен с материалами уголовного дела в районном суде после провозглашения приговора, в апелляционных жалобах на нарушение порядка или объема проведенного ознакомления не высказывался.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Симбирева Валерия Владимировича и Грудецкого Сергея Анатольевича о пересмотре приговора Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи