Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6363/2021[77-2236/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.

судей Снегирёва Е.А. и Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Чубыкина А.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в отношении Ротаря К.В.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёва Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения принятого по делу, доводы кассационного представления, выступления прокурора Евтушевского Е.Е, осужденного Ротаря К.В. и адвоката Федорова Л.П, поддержавших доводы представления судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года

РОТАРЬ К.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Ротаря К.В. возложены обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного о перемене места житальства и работы.

Гражданский иск потерпевшего РКВ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен.

С Ротаря К.В. в пользу РКВ взыскано 90.000 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 4 ноября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В результате преступных действий Ротаря К.В. потерпевшему РКВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90.000 рублей.

В судебном заседании Ротарь К.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда сторонами по делу обжалован не был.

В кассационном представлении заместитель Санкт-Петербургской городской прокуратуры Чубыкин А.В. находит приговор суда постановленным с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что в нарушение положений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" суд признал РКВ потерпевшим по уголовному делу и удовлетворил его исковые требования, взыскав с осужденного 90.000 рублей. Данное нарушение судом уголовно-процессуального законодательства по мнению прокурора является существенным и служит основанием для отмены приговора суда, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, суд необоснованно, в нарушение положений ст. 75 УПК РФ и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" при признании недопустимыми доказательствами протоколов выемки от 16.09.2020 года, осмотра выписки со счета РКВ в ПАО "Сбербанк России" и самой выписки не указал в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив доводы кассационного представления по изученным материалам уголовного дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску. Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационных жалобах, судами не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Ротаря К.В. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции обоснованно допросил в качестве потерпевшего РКВ и, руководствуясь положениями гражданского законодательства, удовлетворил его исковые требования о взыскании с виновного 90.000 рублей.

Утверждения, изложенные в кассационном представлении, о нарушении судом первой инстанции положений п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" основаны на неверном толковании действующего законодательства, так как Ротарем К.В. совершено преступление против собственности, а не преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Остальные доводы кассационного представления, в части необоснованности признания судом недопустимыми доказательствами протоколов выемки от 16.09.2020 года, осмотра выписки со счета РКВ в ПАО "Сбербанк России" и самой выписки не являются существенными нарушениями действующего законодательства и не повлияли на законность и справедливость принятого решения.

Юридическая оценка действий осужденного Ротаря К.В. по ст. 159 ч.3 УК РФ является верной и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности и назначил наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2021 года в отношении Ротаря К.В. оставить без изменения, поданное кассационное представление заместителя Санкт-Петербургского городского прокурора Чубыкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи