Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6404/2021[77-2180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Снегирева Е.А, Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подоплелова Ю.И. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Подоплелова Ю.И. и адвоката Пликусовой Г.Н. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года

Подоплелов Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16.12.2015 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден на основании постановления Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.11.2016 условно-досрочно на 24 дня, осужден:

по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Подоплелову Ю.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 февраля 2020 года.

Подоплелов Ю.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 12 января 2018 года и 27 января 2018 года в г.Выборге Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подоплелов Ю.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части квалификации его действий и назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ на пособничество в приобретении, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, правила ст.64 УК РФ, снизив наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям, поскольку сбытом наркотических средств он не занимался, умысла на получение прибыли не имел, приобрел наркотическое средство для себя и попросившего его об этом ФИО1, неприменение по ч.2 ст.228 УК РФ положений ст.64 УК РФ немотивировано, не в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Выборгской городской прокуратуры Васильев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Подоплелова Ю.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Осужденный Подоплелов Ю.И. выполнил все действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Подоплелова Ю.И. о его пособничестве приобретателю опровергаются собранными доказательствами, в том числе, показаниями самого Подоплелова Ю.И. в ходе предварительного расследования, а также свидетеля ФИО1, иными доказательствами. Заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела и оснований для оговора им осужденного и самооговора с его стороны, судом не установлено.

Наказание Подоплелову Ю.И. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подоплелова Ю.И, учтены признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, ее беременность, наличие хронических заболеваний, оказание помощи престарелой бабушке и матери, неофициальное трудоустройство, по ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подоплелову Ю.И, суд обоснованно установилрецидив преступлений.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, а также явки с повинной судом мотивированно применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п.г ч.4 чт. 228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Подоплелову Ю.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения по обоим преступлениям положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Подоплелову Ю.И. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Подоплелова Ю.И. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи