Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-6892/2021[77-2375/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Снегирева Е.А, Гилязовой Е.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Давыдова В.Ю. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года

Давыдов Василий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

03.06.2011 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06.07.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 1 день, наказание отбыто 20.07.2019, осужден по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Давыдову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, приняты решения по зачету содержания под стражей и гражданскому иску.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27 февраля 2021 года.

Давыдов В.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 8 июня 2019 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов В.Ю. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.159.3 УК РФ, смягчив наказание до 1 года лишения свободы, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что завладение им денежными средствами потерпевшей посредством электронных платежей следует квалифицировать как мошенничество с использованием электронных средств платежа, невозможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не мотивирована.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник г.Северодвинска Архангельской области Башлачев Д.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Давыдова В.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда. Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Таким образом, предусмотренных законом оснований квалифицировать действия осужденного, направленные на тайное хищение чужого имущество с банковского счета, как мошенничество, не имеется.

Наказание Давыдову В.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давыдова В.Ю, учтены явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его матери. Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова В.Ю, суд обоснованно установилрецидив преступлений.

Не применение положений ч.3 ст. 68 УК Рф судом мотивировано. Оснований для смягчения Давыдову В.Ю. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Давыдова В.Ю. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи