Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-6996/2021[77-2385/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кельманзона М.А. в интересах осужденного Пинижанинова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2021 года в отношении Пинижанинова Романа Васильевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Пинижанинова Р.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кельманзона М.А. интересах осужденного Пинижанинова Р.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 3 марта 2021 года

Пинижанинов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный в "адрес", судимый:

3.07.2018 года приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением от 20.05.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца, осужден:

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору от 3.07.2018 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июля 2018 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Пинижанинову Р.В. в срок наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Пинижанинов Р.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 18 октября 2020 года в г. Кировск Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кельманзон М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая необоснованным назначение Пинижанинову Р.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Полагает немотивированным вывод суда о необходимости отмены Пинижанинову Р.В. условного осуждения по приговору от 3.07.2018 года. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание Пинижанинова Р.В. обстоятельства, отсутствие причинения его действиями каких-либо тяжких последствий, данные о его личности, исполнение им обязанностей, установленных приговором от 3.07.2018 года.

Отмечает, что вновь совершенное преступление и совершенное Пинижаниновым Р.В. ранее преступление, разнородны по своему объекту, не носят корыстной либо насильственной направленности, в связи с чем нельзя вести речь о том, что осужденный занимается преступной деятельностью либо представляет собой повышенную опасность для общества.

Указывает, что Пинижанинов Р.В. загладил причиненный преступлением вред, возместив в МОМВД " "данные изъяты" стоимость расходов на выезд наряда ППСП, им были принесены извинения перед потерпевшими - сотрудниками полиции, а также работниками больницы, направлено в местную газету письмо с извинением и осуждением своего поступка, принесены публичные извинения. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции стороной защиты были представлены документы о проживании Пинижанинова Р.В. совместно с сожительницей и ее детьми, один из которых является инвалидом, в воспитании и содержании которых Пинижанинов Р.В. принимал участие. Однако указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Полагает, что многочисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позиция потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании и принявшей извинения подсудимого, давали основания для назначения штрафа.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить за вновь совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое исполнять самостоятельно, условное осуждение по приговору от 3.07.2018 года не отменять.

На кассационную жалобу поступило возражение прокурора г. Кировска А.Н. Лебедева, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Пинижанинова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не оспариваемые в кассационной жалобе, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Действия Пинижанинова Р.В. квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Пинижанинову Р.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способстовование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения Пинижанинову Р.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Не применение положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене Пинижанинову Р.В. условного осуждения по приговору от 3.07.2018 года мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы жалобы о наличии у осужденного на иждивении детей сожительницы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с изложением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2021 года является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Кировского городского суда Мурманской области от 23 апреля 2021 года в отношении Пинижанинова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кельманзона М.А. в интересах осужденного Пинижанинова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи