Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-16992/2021[88а-16681/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6984/2021 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года (N 33а-7559/2021) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Шануренко И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Ишковой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с Шануренко И.А. задолженность по транспортному налогу в размере 20 683 рублей и пени в сумме 302 рубля 32 копейки за 2015, 2017 годы, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 882 рубля, и пени в сумме 85 рублей 98 копеек за 2017 год. В обоснование заявленных требований МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику в 2015, 2017 годах принадлежали на праве собственности транспортные средства: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер N, КАДИЛЛАК СТ8, государственный регистрационный номер N, ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер N; квартира, расположенная по адресу: "адрес", 1/83 доли в нежилом помещении (машино - место), расположенном по адресу: "адрес", являющиеся объектом налогообложения, в связи с чем административному ответчику был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, который не был оплачен, после чего Шануренко И.А. были начислены пени и выставлено требование, которое также не было исполнено, судебный приказ о взыскании с Шануренко И.А. транспортного налога и налога на имущество физических лиц и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, с Шануренко И.А. в пользу МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 20 683 рубля, пени в размере 302 рубля 32 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 882 рубля, пени в размере 85 рублей 98 копеек, а всего 26 953 рубля 30 копеек; в бюджет Санкт-Петербурга - госпошлина в сумме 1008 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года изменено. С Шануренко И.А. в пользу Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 4 333 рубля и пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 63 рубля 33 копейки. С Шануренко И.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 414 рублей 57 копеек. В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 13 августа 2021 года, Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа налоговому органу во взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что Шануренко И.А. на праве собственности принадлежали:

-транспортные средства: ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный номер N, КАДИЛЛАК СТ8, государственный регистрационный номер N ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер N;

-квартира, расположенная по адресу: "адрес";

-1/83 доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (машино - место), расположенном по адресу: "адрес"

МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу направила Шануренко И.А. через личный кабинет налогоплательщика:

-налоговое уведомление N от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2015, 2017 годы в размере 18 355 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 882 рубля;

-требование N по состоянию на 30 января 2019 года об уплате транспортного налога в размере 20 683 рубля и пени на недоимку по транспортному налогу в размере 302 рубля 32 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 5 882 рубля и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 85 рублей 98 копеек.

15 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга по заявлению МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу N 2а-1569/2017-160 о взыскании с Шануренко И.А. недоимки за 2015 год по пени по транспортному налогу в размере 8693 рубля 92 копейки и по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 911 рублей 05 копеек, а всего 10 604 рубля 97 копеек, государственной пошлины в размере 212 рублей 10 копеек.

21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга по заявлению МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу N 2а-492/2017-160 о взыскании с Шануренко И.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4 183 рубля и пени в размере 25 рублей 10 копеек, а всего 4 208 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебные приказы по делам N 2а-1569/2017-160 и N 2а-492/2017-160 не отменены.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга по заявлению МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу N 2а-172/2019-160 о взыскании с Шануренко И.А. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 23 011 рублей и пени в размере 340 рублей 22 копейки, недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 5 882 рубля и пени в размере 85 рублей 98 копеек, а всего 29 319 рублей 20 копеек, государственной пошлины в размере 539 рублей 79 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями Шануренко И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции счел не пропущенным налоговым органом срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении задолженности по транспортному налогу за 2015 год, 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Проверяя законность и обоснованность решения, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2017 год и пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании с Шануренко И.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год не обращалась и доказательств уважительной причины пропуска указанного срока не представила, ввиду чего отказал административному истцу в удовлетворении требований в данной части.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, обращаясь 22 мая 2019 года с заявлением к мировому судье судебного участка N Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа, просила взыскать с Шануренко И.А. только недоимку за 2017 год: по транспортному налогу в размере 23 011 рублей, пени в размере 340 рублей 22 копейки; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 5 882 рубля и пени в размере 85 рублей 98 копеек, по которому 24 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-172/2019-160 о взыскании с Шануренко И.А. недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 23 011 рублей и пени в размере 340 рублей 22 копейки, недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 5 882 рублей и пени в размере 85 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 539 рублей 79 копеек.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шануренко И.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела является очевидным, что налоговый орган, ошибочно указывая в заявлении о вынесении судебного приказа период взыскания задолженности 2017 год, предполагал ко взысканию задолженность по транспортному налогу не только за 2017 год, а также за 2015, 2016 год, что подтверждалось документами, приложенными к заявлению N от 11 апреля 2019 года о вынесении судебного приказа:

-требованием N от 30 января 2019 года, содержащим ссылку на недоимку за 2015, 2017 годы и ссылку на налоговое уведомление от 14 июля 2018 года N6 за 2015, 2017 годы;

-требованием N от 2 февраля 2018 года содержащим ссылку на недоимку за 2016 год и ссылку на налоговое уведомление от 12 октября 2017 гола N за 2016 год.

Кроме того, сумма задолженности по двум требованиям соответствует общей заявленной в заявлении о вынесении судебного приказа сумме 29319, 20 руб, которая и была взыскана приказом от 24 мая 2019 года мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга по делу N 2а-172/2019-160.

Таким образом, из сумм взыскиваемых налогов и приложенных к заявлению N от 11 апреля 2019 года о вынесении судебного приказа документов следует, что налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шануренко И.А. недоимки и по транспортному налогу за 2015 год.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу к Шануренко И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 октября 2021 года.