Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-17272/2021[88а-16689/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Горюнкова С.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года (N 2а-189/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года (N 33а-7325/2021) по административному исковому заявлению Горюнкова С.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горюнков С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в его переводе 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование административного иска указал, что 16 апреля 2019 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако 17 октября 2019 года он был переведен для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Иных судебных актов об изменении места содержания административного истца принято не было, другие основания для изменения места содержания законом не установлены. Указанный перевод обусловил нарушение прав административного истца, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области более приближено к месту жительства его матери, ввиду чего уменьшилось количество свиданий с ней и передач.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года, Горюнкову С.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 15 августа 2021 года, Горюнков С.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Судами установлено, что 16 апреля 2019 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении Горюнкова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, с направлением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2019 года.

17 апреля 2019 года Горюнков С.Н. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

17 октября 2019 года Горюнков С.Н. убыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

16 апреля 2020 года Горюнков С.Н. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

18 августа 2019 года следователем следственного отдела по Пушкинскому району Главного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу ФИО5 при рассмотрении материалов уголовного дела N установлено, что уголовное дело возбуждено 14 апреля 2019 года Следственным отделом по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу по пункту "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения иных действий сексуального характера в отношении малолетних, 15 апреля 2019 года обвинение предъявлено Горюнкову С.Н. при этом установлено, что 5 августа 2019 года в следственном отделе по г. Гатчина Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области в отношении Горюнкова С.Н. возбуждены уголовные дела N при признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, N по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением названного следователя от 18 августа 2019 года на основании части 3 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело N передано в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области для организации дальнейшего расследования.

В дальнейшем продление срока содержания Горюнкова С.Н. под стражей до 13 ноября 2019 года осуществлено Гатчинским городским судом Ленинградской области на основании постановления от 9 октября 2019 года по делу N. Из постановления следует, что ранее срок продлевался Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга неоднократно, был установлен до 13 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования Горюнкова С.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горюнкова С.Н. избрана Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга с указанием учреждения, в которое он должен быть направлен, без определения конкретного места содержания Горюнкова С.Н, определение конкретного учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором содержится лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, относится к компетенции органов ФСИН России, а не суда. Перевод Горюнкова С.Н. из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, соответствует подпункту 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", осуществлен в соответствии с подведомственностью территорий г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России, установленной решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 7 Положения о ФСИН России).

Решением начальника УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2012 года N определено закрепление районов подведомственной территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за находящимися на ней учреждениями ФСИН России.

Поскольку установлено, что уголовное дело в отношении Горюнкова С.Н. было передано для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Ленинградской области (СО по г. Гатчина), а Гатчинский район Ленинградской области территориальным органом ФСИН России определен как закрепленный за ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то суды пришли к выводу о том, что Горюнков С.Н. обоснованно был переведен в данный следственный изолятор по месту расследования дела.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Вместе с тем, разрешая административный иск Горюнкова С.Н, настаивавшего на незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившихся в его переводе 17 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суды не установили полномочия административного ответчика на совершение оспариваемых действий и решения, послужившие основанием для их осуществления.

Проверяя доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями его прав, суды ограничились тем, что ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области находится в Ленинградской области, то есть в субъекте Российской Федерации, непосредственно граничащем с г. Санкт-Петербургом, и транспортная доступность позволяет посещение ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лицами, проживающими в г. Санкт-Петербурге, без существенных временных затрат, следовательно, отсутствуют непреодолимые препятствия иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что из-за незаконного, по его мнению, перевода в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уменьшилось количество его свиданий с матерью и передач остались без какой-либо проверки и оценки.

Таким образом, все имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Горюнкова С.Н. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 15 октября 2021 года.