Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-10979/2021[88-11293/2021]

УИД 51RS0001-01-2020-005566-82

N 88-11293/2021

город Санкт-Петербург 22 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 г. о принятии мер к обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3681/2020 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста в пределах суммы иска 245 275, 19 руб. на имущество, принадлежащее ответчице ФИО1, в обоснование которого указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 г, в целях обеспечения иска ПАО "Промсвязьбанк" наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 245 275, 19 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. и апелляционного определения судьи Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Принимая меры к обеспечению иска, суд первой инстанции с учетом предмета и цены иска, конкретных обстоятельств дела, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые судом меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего положения сторон, не нарушают баланса имущественных интересов сторон, не ограничивают права ответчицы по пользованию и владению принадлежащим ей имуществом, ограничивая лишь право на распоряжение имуществом до фактического исполнения решения суда.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судьи Мурманского областного суда от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья