Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-12178/2021[88-12440/2021]

N 88-12440/2021

Санкт-Петербург 7 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 730/2021 по заявлению ПАО "Т Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании со Старикова Валерия Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по кассационной жалобе Старикова Валерия Николаевича на судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 3 марта 2021 года

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2021 года мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании со Старикова В.Н. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В кассационной жалобе Стариков В.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа, выражает несогласие со взысканием с него денежных сумм, отсутствие задолженности, не получения копии судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В заявлении о выдаче судебного приказа ПАО "Т Плюс" указало о начислении задолженности Старикова В.Н. за отопление и горячее водоснабжение со ссылкой на лицевой счет N.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, по указанному адресу в 2018 году было произведено разделение лицевого счета, указанный заявителем лицевой счет открыт ФИО1

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, выданный мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 3 марта 2021 года по гражданскому делу N2- 730/2021 по заявлению ПАО "Т Плюс" о вынесении судебного приказа о взыскании со Старикова Валерия Николаевича задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению отменить.

Разъяснить ПАО "Т Плюс" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья