Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12977/2021[88-13229/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Белинской С.В.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 2-2593/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также -УПФР в г. Архангельске) о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости и инвалидом первой группы. С 1981 г. по 2010 г. она осуществляла уход за своей дочерью - инвалидом первой группы. В 2010 г. ее дочь умерла. Таким образом, она осуществляла уход за больной дочерью-инвалидом на протяжении более чем 29 лет, однако при выходе на пенсию ей начислялась надбавка за осуществление ухода за инвалидом первой группы в достаточно маленьком размере (не учитывались все периоды ухода за дочерью). В 2019 г. после ее неоднократных заявлений о необходимости произвести перерасчет размера ее страховой пенсии данный перерасчет был произведен с учетом ранее не включенных периодов. Полагала, что имеются основания для перерасчета размера ее страховой пенсии по старости с учетом всех периодов ухода за ее дочерью-инвалидом первой группы, начиная с момента назначения страховой пенсии по 2019 г. В связи с чем, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако не только не осуществлен перерасчет пенсии, но и исключен из стажа период ухода за инвалидом с 5 февраля 1996 г. по 21 декабря 2010 г.

Считая указанное решение незаконным, истец просила осуществить перерасчет ее страховой пенсии по старости с учетом периода ухода за инвалидом первой группы в период с 5 февраля 1996 г. по 21 декабря 2010 г. Впоследствии изменила исковые требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, с учетом периода ухода за инвалидом первой группы с 24 сентября 1960 г. по 21 декабря 2010 г, с 13 декабря 1987 г.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 13 декабря 1987 г. назначена пенсия по старости в соответствии с нормами Закона СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях".

В декабре 2011 г (период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) истец обратилась в пенсионный орган с заявлением, указав, что в период с 1 октября 1981 г. по 21 декабря 2010 г. она осуществляла уход за дочерью ФИО5 (инвалидом с детства первой группы) и просила включить указанный период в страховой стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ.

С 21 ноября 1981 г. ФИО5 являлась получателем пенсии по инвалидности с детства первой группы.

В период с 1 октября 1981 г. по 21 декабря 2010 г. истец не работала, осуществляла за ней уход.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК от 7 марта 1996 г. истцу была бессрочно установлена вторая группа инвалидности с 5 февраля 1996 г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 декабря 2011 г. N 906 в страховой стаж ФИО1 зачтен период осуществления ухода за инвалидом первой группы ФИО5 с 21 ноября 1981 г. по 4 февраля 1996 г.

С 1 марта 2019 г, согласно заявлению ФИО1 от 13 февраля 2019 г, произведен перерасчет размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту в соответствии с ч.ч. 12-14 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с учетом периода ухода за инвалидом первой группы.

С 1 октября 2019 г. согласно заявлению истца от 30 сентября 2019 г. в страховой стаж был включен период ухода за инвалидом первой группы ФИО5 с 5 февраля 1996 г. по 21 декабря 2010 г. и произведен перерасчет размера страховой пенсии по наиболее выгодному варианту в соответствии с ч.ч. 12-14 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В марте 2020 г. УПФР в г. Архангельске по материалам выплатного дела было установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, произведенный с 1 октября 2019 г. с учетом нестрахового периода ухода за инвалидом первой группы с 5 февраля 1996 г. по 21 декабря 2010 г, произведен неправомерно, в связи с тем, что согласно справке МСЭ-2001 N истцу установлена вторая группа инвалидности с 5 февраля 1996 г. Заключение об условиях и характере труда имеет отметку о ее нетрудоспособности.

В связи с чем, 2 апреля 2020 г. УПФР в г. Архангельске вынесено решение об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом первой группы в период с 5 февраля 1996 г. по 21 декабря 2010 г.

На основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, от 7 апреля 2020 г. N 133 расчет пенсии истца приведен в соответствие с действующим законодательством с 1 мая 2020 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным правомерность действий УПФР в г. Архангельске о перерасчете истцу в марте 2020 г. размера страховой пенсии, указав, что возможность осуществления ухода законом предусмотрена только трудоспособным лицом, потому основания для перерасчета размера назначенной истцу пенсии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов по доводам её жалобы.

В силу п. "б" ст. 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 1 января 2002 г.) в общий трудовой стаж включается наравне с работой, указанной в ст. 89 Закона, период ухода за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения.

Согласно положениям вступившего в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав лиц, получающих пенсии, производится органами пенсионного обеспечения по документам, имеющимся в пенсионном деле пенсионера, при этом в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно п. 27 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход. Факт и продолжительность нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента и стоимости пенсионного коэффициента.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 г, указанную в ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

На основании ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при исчислении размера страховой пенсии граждане имеют право выбора варианта учета нестраховых периодов: либо с использованием механизма, который был предусмотрен действовавшим ранее Федеральным законом от 17 декабря 2001 г, либо по новым правилам, предусмотренным частями 12-14 указанной статьи, то есть исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый полный календарный год указанных периодов.

В силу приведенных нормативных положений, возможность включения в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, периода ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, возможно в случае осуществления ухода трудоспособным лицом, тогда как материалами по настоящему делу установлено, что истец согласно справке МСЭ-2001 N с 5 февраля 1996 г. являлась нетрудоспособным лицом, инвалидом второй группы, в силу чего, правовых оснований не согласиться с выводами суда об отказе истцу в иске о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца, с учетом периода ухода за инвалидом первой группы с 24 сентября 1960 г. по 21 декабря 2010 г, с 13 декабря 1987 г, судебная коллегия не находит.

Действия же ответчика при обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) истцу и расчете пенсии истца с 1 мая 2020 г. в соответствие с действующим законодательством не противоречат положениям ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в силу которой, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при перерасчете размера страховой пенсии производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В силу изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи