Вход
Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13041/2021[88-13278/2021]
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 2-378/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонному) о признании решений незаконными, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости и назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждении - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области (межрайонному) (далее также - УПФР в Боровичском районе Новгородской области) о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в льготный стаж не были включены спорные периоды её работы: с 02.09.1991 по 30.11.1991 и с 01.12.1991 по 01.09.1992 воспитателем группы продлённого дня школы N 9 Ангренского ГорОНО; с 02.09.1992 по 30.11.1993 учителем школы N 9 Ангренского ГорОНО; с 01.01.1994 по 04.10.1995 учителем-логопедом в детском дошкольном учреждении Янгиабадского ГорОНО; с 01.12.1995 по 13.11.1997 логопедом-учителем детского сада N 7 Янгиабадского ГорОНО; с 14.11.1997 по 01.12.2004 учителем - логопедом детского сада N 7 Ангренского ГорОНО; а также периоды командировок.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
На УПФР в Боровичском районе Новгородской области возложена обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно ФИО1 периоды её работы со 2.09.1991 по 1.09.1992 в должности воспитателя группы продлённого дня школы N 9 Ангренского ГорОНО, со 2.09.1992 по 30.11.1993 в должности учителя школы N 9 Ангренского ГорОНО, с 1.01.1994 по 30.06.1994 в должности учителя-логопеда в детском дошкольном учреждении Янгиабадского ГорОНО, а также периоды нахождения в командировках 22, 23 сентября 2005 г, 26 октября 2005 г, с 20 февраля по 03 марта 2006 г, 20 апреля 2006 г, 25 мая 2006 г, 19 октября 2006 г, 14 ноября 2006 г, 13 февраля 2008 г, 2 октября 2008 г, 25 декабря 2008 г, 07 мая 2009 г, 16 и 23 сентября 2009 г, 15, 22, 23 октября 2008 г, 26, 27 ноября 2009 г, 09, 17, 18, 22 декабря 2009 г, 12 января 2011 г, 29 марта 2011 г, 29 сентября 2011 г, 11, 18 октября 2011 г, 24 ноября 2011 г, 08 и 15 октября 2013 г, 10 декабря 2013 г, 20 февраля 2014 г, 23 октября 2014 г, 20 января 2015 г, 07, 25 и 26 октября 2015 г, 10 ноября 2015 г, 07 сентября 2016 г, 29, 30, 31 марта 2017 г, 13 марта 2018 г, 25 и 26 октября 2018 г.
В остальной части иска ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 г. оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 октября 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к УПФР в Боровичском районе Новгородской области о включении в специальный стаж периодов работы с 1 июля 1994 г. по 1 декабря 2004 г. и назначении страховой пенсии по старости досрочно отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 марта 2021 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к УПФР в Боровичском районе Новгородской области б оспаривании решения, включении в специальный стаж периодов работы с 1 июля 1994 г. по 1 декабря 2004 г. и назначении страховой пенсии по старости досрочно отменено.
В отмененной части постановлено новое решение, которым решение УПФР в Боровичском районе Новгородской области N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
На УПФР в Боровичском районе Новгородской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 июля 1994 г. по 4 октября 1995 г. в должности учителя - логопеда в детском дошкольном учреждении Янгиабадского ГорОНО; с 1 декабря 1995 г. по 13 ноября 1997 г. в должности логопеда - учителя детского сада N7 Янгиабадского ГорОНО; с 14 ноября 1997 г. по 1 декабря 2004 г. в должности учителя - логопеда детского сада N7 Ангренского ГорОНО; назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со 2 августа 2019 г.
В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УПФР в Боровичском районе Новгородской области) содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 мая 2021 г. в части удовлетворения требований истца, принятии нового решения об отказе истцу в иске.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на жалобу возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что со 2 сентября 1991 г. ФИО1 принята в школу N 9 Ангренского ГорОНО на должность воспитателя группы продленного дня, 2 сентября 1992 г. переведена учителем начальных классов, 2 сентября 1993 г. переведена учителем старших классов, 1 декабря 1993 г. уволена; 30 ноября 1993 г. принята на работу в детские дошкольные учреждения Янгиабадского ГорОНО на должность учителя-логопеда, уволена 4 октября 1995 г.; 1 декабря 1995 г. принята на работу в детский сад N 7 Янгиабадского ГорОНО на должность учителя-логопеда, 14 ноября 1997 г. назначена учителем-логопедом детского сада N 7 Ангренского ГОРОНО, уволена 1 декабря 2004 г.; с 16 декабря 2004 г. работала в МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого - медико-социального сопровождения" г. Боровичи Новгородской области (в настоящее время ГОБУ "Боровичский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи").
2 августа 2019 г. ФИО1 обратилась в территориальное управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа.
Общая продолжительность льготного стажа, зачтенная пенсионным органом, составила 12 лет 13 дней. При этом в специальный стаж истца ответчиком не включены вышеуказанные периоды ее работы в учреждениях для детей на территории Республики Узбекистан (ранее - Узбекская СССР), а также периоды нахождения в командировках.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Соглашения от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", Соглашения "О гарантиях прав граждан, прибывших из государств - участников Содружества Независимых Государств" от 13.03.1992, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при этом применил для оценки пенсионных прав истца законодательство Республики Узбекистан, действовавшее в спорный период, которым трудовая деятельность истца в период с 1 июля 1994 г. по 1 декабря 2004 г. в должности учителя-логопеда детских дошкольных учреждений, детских садов не предусматривала право на досрочное пенсионное обеспечение.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.
Руководствуясь положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 13 марта 1992 г, подписанных государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан; Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР не только до 13.03.1992, но и после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992.
Установив подтверждение выполнения истцом работы после 01 сентября 2000 г. при выполнении нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов работы, имевших место до 01 января 2002 г.; возлагая на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов работы, имевших место после 01 января 2002 года, суд учел подтверждение допустимыми доказательствами факта уплаты ФИО1 страховых взносов на территории Республики Узбекистан; руководствуясь положениями ст.22 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", определив, что на момент обращения ФИО1 в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 2 августа 2019 г. ее специальный стаж, с учетом спорных периодов работы, составлял более 25 лет, суд возложил на Управление обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости со 2 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в оспариваемой заявителем жалобы части основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 г.).
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.
В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного Закона).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Правила от 29 октября 2002 года N 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.
Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого Закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО1 о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учел положения вышеуказанных норм закона, устанавливающих возможность учета страхового стажа, приобретенного на территории в государстве участнике Соглашения от 13 марта 1992 г, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие стажа работы ФИО1 в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, принял во внимание документы, подтверждающие, что в спорные периоды ФИО1 выполняла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, факт подтверждения уплаты страховых взносов на периоды работы, начиная с 1 января 2002 г, то есть произвел оценку пенсионных прав истца ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, на территории которого проживает истица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в части включения в специальный стаж спорных периодов работы и возложения на ответчика обязанность назначить ей досрочно страховую пенсию по старости со 2 августа 2019 г. и принимая по делу в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы, о том, что условия назначения досрочных пенсий по старости в Республике Узбекистан, как государстве-участнике Соглашения от 13 марта 1992 г. отличны от условий, предусмотренных пенсионным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, стаж работы истца в Республике Узбекистан не подлежит учету в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно, нельзя признать правомерными, поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, спор об определении оснований для включения в специальный стаж периодов работы подлежал разрешению с учетом приведенных норм законодательства.
Поскольку обстоятельства, дающие истцу право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периодов работы истца в Республики Узбекистан с 1.07.1994 г. по 4.10.1995 г. в должности учителя-логопеда в детском дошкольном учреждении Янгиабадского ГорОНО, с 1.12.1995 по 13.11.1997 г. в должности логопеда - учителя детского сада N7 Янгиабадского ГорОНО, с 14.11.1997 г. по 1.12.2004 г. в должности учителя-логопеда детского сада N7 Ангренского ГорОНО, судом апелляционной инстанции установлены, как и наличие у истца требуемого специального стажа на 2 августа 2019 г, правовых оснований для отмены апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в части решения суда первой инстанции и удовлетворении в отмененной части иска ФИО1
Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.