Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14030/2021[88-16192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 738/2020 по иску Чижова Павла Владимировича к Тимошенко Анатолию Алексеевичу, Савлеву Дмитрию Ивановичу, Потапову Михаилу Ефимовичу о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, устранении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании демонтировать сооружения, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Савлева Дмитрия Ивановича, Тимошенко Анатолия Алексеевича, Потапова Михаила Ефимовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя ответчиков- Койтова А.В, действующего на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чижов П.В. обратился в суд с иском к Тимошенко А.А, Савлеву Д.И, Потапову М.Е. о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана, устранении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, обязании демонтировать сооружения, взыскании судебных расходов.

Просил, с учетом уточнений исковых требований, признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес";признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес";признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого

государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого

государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; обязать Потапова М.Е. демонтировать ограждение, фундамент из буро-заливных свай и деревянный каркас, установленные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; взыскать солидарно с Потапова М.Е, Тимошенко А.А. и Савлева Д.И. судебные издержки в размере 180 000 рублей, из которых 60 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 120 000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года исковые требования Чижова П.В. удовлетворены частично.

Суд признал наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о координатах местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"

Суд признал недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N N, расположенных по адресу: "адрес"

Устранил реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по адресу: "адрес"

Обязал Потапова М.Е. демонтировать сооружения: ограждение, фундамент из буро-заливных свай и деревянный каркас, установленные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Взыскал солидарно с Потапова М.Е, Тимошенко А.А, Савлева Д.И. в пользу Чижова П.В. расходы по проведению экспертизы в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Чижову П.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года указанное решение в части установления солидарного порядка взыскания судебных расходов изменено. С Потапова М.Е, Тимошенко А.А, Савлева Д.И. в пользу Чижова П.В. взысканы расходы по проведению экспертизы и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в равных долях по 46 666 рублей 66 копеек с каждого. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления, указывают, что надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по Ленинградской области, которое должно нести, в том числе, расходы по оплате судебных расходов; выражают несогласие с оценкой доказательств по межеванию спорных участков, использованию истцом своих участков.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено, что Чижову П.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 18 400 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. И на праве принадлежит земельный участок площадью 18 400 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

15 мая 2019 года Гатчинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области приняты решения N 47/19-42920 и N 47/19-42917, согласно которым были выявлены и исправлены технические ошибки в части указания местоположения границ земельных участков кадастровым номером N и кадастровым номером N, совершенные 27 декабря 2010 года при внесении соответствующих сведений по результатам межевания этих земельных участков. Технические ошибки выражались в отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Ответчикам принадлежат земельные участки, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно информации, содержащейся в выписках из ЕГРН от 11 июля 2019 года и от 16 декабря 2019 года, границы принадлежащих ответчикам земельных участков пересекают границы земельных участков N, N, собственником которых является истец.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N 278 от 27 июля 2020 года АНО "Ленрегионэксперт" имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчик Потапов М.Е.), установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером N (истец Чижова П.В). Площадь наложения составляет 10793 кв.м.

Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчики Савлев Д.И. и Тимошенко А.А.), установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером N (истец Чижов П.В.). Площадь наложения составляет 6007 кв.м.

Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчик Потапов М.Е.), установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером N (истец Чижов П.В.). Площадь наложения составляет 8210 кв.м.

Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (ответчики Савлев Д.И. и Тимошенко А.А.), установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером N (истец Чижов П.В.). Площадь наложения составляет 8058 кв.м.

Наложение (пересечение) границ спорных земельных участков является реестровой ошибкой, возникшей в результате технической ошибки, совершенной 27 декабря 2010 года органами, осуществляющими государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N (истец), выявленной и исправленной 15 мая 2019 года Гатчинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Данная техническая ошибка выражалась в отсутствии с ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Согласно информации карты территориального зонирования Правил землепользования и застройки Елизаветинского сельского поселения (изменения утверждены приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 6 декабря 2017 года N), размещенных в электронном виде на официальном сайте администрации Елизаветинского сельского поселения, спорные земельные участки располагаются за границами населенного пункта "адрес" в территориальной зоне СЗ "Зона сельскохозяйственных угодий (за границами населенных пунктов)".

На обследованной территории не могут быть одновременно сформированы границы всех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N

В том случае, если на данной территории остаются земельные участки с кадастровыми номерами N и N, сведения о координатах характерных точках границ земельных участков N и N должны быть исключены из ЕГРН.

Площадь территории между границами населенного пункта "адрес", границами земельных участков с кадастровыми номерами N (правообладатель в деле не участвует) и N, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, составит 10247 кв.м, что меньше площадей земельных участков ответчиков.

В этом случае границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N (ответчики) могут быть установлены на территории земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Дружба", путем подготовки проекта межевания, согласованного и утвержденного в соответствии со ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона N 101 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и подготовки межевого плана на основании данного проекта межевания.

В рамках рассмотрения проведенного исследования экспертами также указано, что на обследованной территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие истцу, ограждения отсутствуют, отдельные характерные точки (углы) земельных участков на местности обозначены кольями. В границах земельного участка с кадастровым номером 47:23:0132001:92, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ответчиком Потаповым М.Е. возведено ограждение и начаты строительные работы (залит фундамент, установлен деревянный каркас здания).

Обследованная территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие истцу Чижову П.В, а также территория, расположенная вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером N и вдоль северной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, используется истцом для выращивания картофеля, которое осуществляется с соблюдением плана севооборота: ежегодно место посадки изменяется.

На обследованной территории, на которой расположен земельный участок, принадлежащий ответчику Потапову М.Е, частично установлены ограждения, обозначающие часть границы земельного участка с кадастровым номером N, отдельные характерные точки (углы) земельного участка на местности обозначены кольями, также промежуточные колья установлены вдоль северо-западной границы земельного участка. На обследованной территории, на которой расположен земельный участок, принадлежащий ответчику Потапову М.Е, возведен фундамент из бурозаливных свай, деревянное ограждение (вдоль восточного участка ограждения натянута сетка рабица) и деревянный каркас.

Часть территории земельного участка с кадастровым номером N занята картофельным полем, посаженным истцом Чижовым П.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 200, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из доказанности нарушенных прав истца в отношении указанных земельных участков, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки при проведения ответчиками межевания своих земельных участков, а также возведение ответчиком Потаповым М.Е. сооружения: ограждение, фундамент из буро-заливных свай и деревянный каркас, на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0132001:92 принадлежащим истцу. Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности было отклонено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, в том числе действий истца по использованию принадлежащих ему земельных участков, действий по межеванию спорных участков судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление Росреестра по Ленинградской области является надлежащим ответчиком по делу, в том числе в части несения судебных расходов, было предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонено с учетом изменения исковых требований, привлечения Управления в качестве третьего лица. При этом, как следует из материалов дела, ответчики имели активную процессуальную позицию, возражали против удовлетворения иска.

Недобросовестность в действиях истца при рассмотрении дела судами не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2020 года в части, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи