Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-14301/2021[88-14349/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г. по делу N 2-2001/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России в Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее также - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование требований указал, что приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 г..был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора в законную силу, он отбывал наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе, с 9 декабря 2014 г..по 17 сентября 2015 г..в ФКУ "ИК N 16 УФСИН России по Архангельской области", с 19 сентября 2015г. по июль 2017 г..в ФКУ "ИК N 29 УФСИН России по Архангельской области" (далее также- ФКУ ИК-29), с 3 августа 2017 г..по 28 июня 2018 г..в ФКУ "ИК N 21 УФСИН России по Архангельской области", с 29 июня 2018 г..по 3 апреля 2020 г..в ФКУ "ИК N 4 УФСИН России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4). За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 содержался в отрядах N 1, 2, 3, 4 и 9.

Условия содержания в указанных отрядах ФКУ ИК-4 не соответствовали нормам, установленным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), в том числе, не соответствовали требованиям статьи 99 УИК РФ помещения для отдыха; здание указанных отрядов находилось в непригодном для проживания состоянии в виду его аварийности; в помещениях отрядов отсутствовал достаточный уровень освещенности; помещения отрядов не были оборудованы бытовыми комнатами и стеллажами для сушки вещей и обуви осужденных; в комнатах для приема пищи отсутствовали индивидуальные ячейки для хранения продуктов питания и кухонных принадлежностей; в помещениях для умывания отсутствовала подача горячей воды, что лишало возможности соблюдения минимальной гигиены; вода, подаваемая в помещения отрядов, ввиду ее загрязненности была не пригодна к употреблению; помещения отрядов не оборудованы вентиляционными шахтами естественного и принудительного проветривания, вследствие чего в помещениях повышенная влажность (по стенам спальных и иных помещений стекает влага, на потолке и стенах помещений размножаются плесень и грибок); в помещениях туалетов отсутствует достаточное количество рабочих (исправных) унитазов и индивидуальных кабин, что приводит к очередям, унижающим честь и достоинство осужденных; помещения отрядов и локальных участков, предназначенных для отдыха и прогулки осужденных, не отвечают установленным стандартам площади на одного человека; на территории учреждения отсутствуют помещения для занятия спортом и проведения психологической диагностики осужденных, возможности для физического и морального их развития; в помещениях отрядов отсутствуют душевые кабинки и помещения для осуществления личной гигиены, в том числе после произведенных работ; помещения банно-прачечного комбината не содержат достаточного количества душевых леек, не соответствуют требованиям освещенности и температурного режима, что препятствует осуществлению гигиенических процедур; организация питания на территории

ФКУ ИК- 4 не соответствует требованиям санитарно-эпидемических и гигиенических требований, что ставит под угрозу здоровье и жизнь осужденных. Кроме того, УФСИН России по Архангельской области нарушены его права на отправку почтовой корреспонденции, вследствие издания должностными лицами УФСИН России по Архангельской области внутренних нормативно-правовых актов, ограничивающих права осужденных в данной сфере. Указанные нарушения привели к возникновению чрезмерных страданий.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России) и ФКУ ИК- 4, в качестве третьего лица - ФКУ ИК-29.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г, исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУ ИК-4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-4 - отказано.

В кассационной жалобе заявителя- Федеральной службы исполнения наказаний России ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 19 декабря 2013 г, в том числе, в период с 29 июня 2018 г. по 3 апреля 2020 г. в ФКУ ИК-4.

В ФКУ ИК-4 ФИО1 в период с 29 июня 2018г. по 2 июля 2018г. содержался в отряде "Карантин", с 3 июля 2018г. по 14 августа 2018г. - в отряде N 3, с 15 августа 2018г. по 11 сентября 2018г. - в отряде N 1, с 12 сентября 2018г. по 20 ноября 2018г. - в отряде N 3, с 21 ноября 2018г. по 1 июля 2019г. - в отряде N 9, с 2 июля 2019г. по 24 сентября 2019г. - в отряде N 1, с 25 сентября 2019г. по 3 апреля 2020г. - отряде N 4.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 15, 17, 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9, 125, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. вследствие нарушение личных (неимущественных) прав истца, установив нарушения санитарных норм и правил во время содержания истца в ФКУ ИК-4, ограничения прав истца в направлении почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам жалобы заявителя.

Поскольку судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены ограничения прав истца в направлении почтовых отправлений, нарушения условий содержания истца в отряде N 3 и N 1, выразившиеся в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении при оборудовании комнат для умывания и туалетов в отряде N 1, неисправности кранов, умывальников в отряде N3, неисправности унитазов в отрядах N 1, 3; в период содержания в отрядах N3 и N 9 имело место ненадлежащее материально-бытовое обеспечение комнат для умывания и туалетов в отряде N 9, неисправность крана умывальника в отряде N 3, отсутствие функционирующих систем смыва у трех унитазов в туалете отряда N 3; в период содержания ФИО1 в отряде N 9 имели место нарушения материально-бытового обеспечения комнат для умывания и туалетов в отряде N9; в период содержания ФИО1 в отряде N 1 допущены нарушения санитарных норм и правил в помывочном отделении банно-прачечного комплекса (изношенность покрытия стен и пола, санитарно-технического оборудования; коррозия па душевых лейках, кранах, трубах, перекрытиях между душевыми лейками; плесневый грибок на потолке); в отряде N 1 (изношенность покрытия пола и стен в помещении для умывания); столовой промышленной зоны (следы плесневого грибка па потолке в обеденном зале), в силу приведенных в судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для удовлетворения требований истца.

С мотивами отклонения доводов заявителя жалобы, приведенных в судебных постановлениях об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, судебная коллегия оснований не согласиться не находит, признав правомерными выводы судов, что лицо, содержащееся в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает негативные переживания, нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается, о доказанности нарушения законодательства, в том числе в части соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к условиям содержания осужденных; само по себе отсутствие обращений истца к администрации учреждения с жалобами на условия содержания, не признано подтверждением отсутствия нарушений, а факт обращения истца в суд после своего освобождения признан его правом.

Решение в части определения размера компенсации морального вреда (10000 руб.) судебная коллегия находит отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи