Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-14395/2021[88-16094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2019 по иску Кузьмина Ивана Егоровича к Зотовичу Сергею Васильевичу, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на земельный участок по кассационной жалобе Кузьмина И.Е. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Кузьмина И.Е, его представителя Осаулюка А.А, действующего по доверенности от 6 декабря 2018 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмин И.Е. обратился в суд с иском к Зотовичу С.В, администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район", просил признать недействительным постановление администрации от 26 января 2007 г. о предоставлении в собственность ответчику земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 903 кв.м, расположенного в "адрес" (далее - земельный участок N), признать недействительным свидетельство о государственной регистрации земельного участка N, выданное на имя Зотовича С.В, прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на земельный участок N.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Кузьмина И.Е. отказано.

В кассационной жалобе Кузьминым И.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кузьмин И.Е. с 20 августа 2005 г. является членом СНТ "Садоводство Грузино-4" согласно решению общего собрания, оформленного протоколом от 20 августа 2005 г, в пользование которого предоставлен земельный участок N. Истцом 15 июня 2005 г. оплачен вступительный и членский взнос, с 2007 года по 2017 годы членские взносы.

Зотович С.В. также является членом СНТ "Садоводство Грузино-4" с 15 мая 1995 г, задолженности по членским взносам не имеет, осуществляет пользование земельным участком N.

26 февраля 2006 г. по его заданию подрядной организацией составлен чертеж границ земельного участка, согласованы границы участка со смежными землепользователями, а также с СНТ "Садоводство "Грузино-4" в лице председателя Виноградова В.В, произведен вынос межевых знаков на местности, о чём составлен акт сдачи установленных на местности межевых знаков и акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков. 29 мая 2007 г. ответчик обратился с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт, представив документы по межеванию земельного участка.

На основании справки председателя СНТ "Садоводство "Грузино-4", подтверждающей членство ответчика и пользование земельным учаском N, выписка из протокола общего собраниячленов ПКС "Грузино-4" от 22 января 1998 г. об утверждении спискачленов ПКС "Грузино-4", в которой указан Зотович С.В, номер участка 675, а также ходатайства правления СНТ "Садоводство "Грузино-4" опредоставлении в собственность Зотовичу С.В. земельного участка Nплощадью 900 кв.м, выкопировки из плана СНТ, на котором обозначен участок N, заверенные председателем правления СНТ "Садоводство "Грузино-4" Виноградовым В.В. с простановкой печати на документах администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" вынесено постановление от 26 июня 2007 г. N 1018 о предоставлении в собственность Зотовичу С.В. земельного участка N в "адрес". Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 августа 2007 г

Истец полагает, что действиями ответчиков по предоставлению находящегося в его пользовании земельному участку нарушаются его права, подлежащие судебной защите.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьмина И.Е, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 13, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 28, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из гарантированной законодателем защиты ранее возникших прав на объект недвижимости достоверно установив факт повторного предоставления истцу земельного участка, находящегося в правомерном пользовании ответчика.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, указав на недоказанность освоения истцом земельного участка, находящегося в правомерном владении ответчика на основании постановления уполномоченного органа, осуществляющего бремя несения собственности и предпринимающего меры к сохранности имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, ввиду отсутствия условий, с которыми законодатель связывает признание судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. В целях обеспечения правовой определённости, стабильности гражданских правоотношений на законодательном уровне гарантирован приоретет ранее возникших прав, что было учтено судом при разрешении спора лиц, выражающих правопритязание в отношении одного и того же земельного участка.

Доводы кассационной жалобы Кузьмина И.Е. о владении земельным участком с 2005 года, невозможности его освоения ввиду отсутствия подъездной дороги и преклонного возраста тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Ивана Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи