Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14857/2021[88-14952/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 267/2021 по иску ООО "Жилуправление 29" к Филиппову Денису Владимировичу и Филипповой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени по кассационным жалобам ООО "Жилуправление 29", Филипповой Ольги Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилуправление 29" обратилось в суд с иском к Филиппову Д.В. и Филипповой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обосновании иска указано, что общество на основании договора N 97 от 14 июня 2013 года выполняет работы по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома N по ул. "адрес" в "адрес". Квартира N в указанном доме принадлежит на праве общей совместной собственности Филиппову Д.В. и Филипповой О.В, которые в течение длительного времени не выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с января 2015 года по октябрь 2017 года у ответчиков возникла задолженность по оплате данных услуг в размере 60 477, 75 руб. и пени в сумме 25 635, 95 руб, а всего 86 113, 70 руб. 31 января 2018 года мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании указанной задолженности с ответчиков, однако были отменены определениями от 09 апреля 2018 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по октябрь 2017 года в размере 60 477, 75 руб, пени - 25 635, 95 руб, а всего 86 113, 70 руб.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 1 марта 2021 года исковые требования ООО "Жилуправление 29" удовлетворены частично.

С Филиппова Д.В, Филипповой О.В. солидарно в пользу ООО "Жилуправление 29" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N дома N по ул. "адрес" в городе "адрес", за период с января 2015 года по октябрь 2017 года, в размере 47 025 рублей 83 копейки, пени в размере 19 235 рублей 76 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2 141 рубль 83 копейки. В остальной части исковых требований ООО "Жилуправление 29" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года указанное решение, с учетом определения от 1 апреля 2021 года, отменено в части солидарного взыскания с Филиппова Д.В, Филипповой О.В. в пользу ООО "Жилуправление 29" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N дома N по ул. "адрес" в городе "адрес" за период с января 2015 года по апрель 2017 года и пени.

Принят отказ ООО "Жилуправление 29" от иска в части взыскания с Филиппова Д.В, Филипповой О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с января 2015 года по март 2015 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Жилуправление 29" оставлены без удовлетворения.

Это же решение изменено, с Филиппова Д.В, Филипповой О.В. солидарно в пользу ООО "Жилуправление 29" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире N дома N по ул. "адрес" в городе "адрес", за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года, в размере 6 375 рублей 63 копейки, пени в размере 1 809 рублей 59 копеек, а также в равных долях с Филиппова Д.В, Филипповой О.В. в пользу ООО "Жилуправление 29" расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 рубля, то есть по 132 рубля с каждого.

В кассационной жалобе ООО "Жилуправление 29 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

В кассационной жалобе Филиппова О.В. выражает несогласие с апелляционным определением, указывает о не установлении тарифов уполномоченным органом, иск заявлен ненадлежащим истцом, отсутствие лицензии на деятельность по эксплуатации газового оборудования.

Представлены письменные пояснения, возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылки в дополнении к кассационной жалобе, письменных пояснениях на новые доказательства, не могут быть приняты во внимание в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что квартира N в доме N по ул. "адрес" в "адрес" на основании договора долевого участия в строительстве от 06 февраля 2008 года и передаточного акта от 20 сентября 2012 года находилась в общей совместной собственности Филиппова Д.В. и Филипповой О.В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 ноября 2012 года сделана запись о регистрации.

С 3 ноября 2020 года указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Собственниками МКД с целью управления общим имущество многоквартирных домов создано ТСЖ "Королевская аллея".

14 июня 2013 года между ТСЖ "Королевская аллея" и ООО "МУП ЖЭУ 29" (в настоящее время - ООО "Жилуправление 29") заключен договор N 97 в целях организации обеспечения эксплуатации, надлежащего содержания и ремонта общего имущества единого строения многоквартирных домов, расположенных по адресу: "адрес", а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях и лицам, пользующихся на законных основаниях нежилыми помещениями.

В приложениях N 4 и N 5 к указанному договору установлены размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на минимально обязательные услуги и работы управляющей организации по содержанию, обслуживанию, обеспечению эксплуатации, текущему ремонту общего имущества и выполнению связанных с ними необходимых функций управления для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: "адрес"

В жилой дом не осуществляется поставка тепловой энергии от ресурсоснабжающей организации и обеспечение нужд жильцов в тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения производится путем выработки тепловой энергии в крышной котельной, работающей на природном газе.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 548, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 31, 162, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, восстановив срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, указав, что срок исковой давности, пропущенный ООО "Жилуправление 29", не подлежал восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с указанным выводом суда апелляционной инстанции с учетом положений статей 196, 205, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; срок исковой давности в данном случае начал течь с даты отмены судебного приказа, а не даты получения истцом копии определения об отмене судебного приказа, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении размера взысканной задолженности, с учетом срока исковой давности, в части применения тарифов.

Как указал суд апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела протоколы заседания правления ТСЖ об установлении тарифов за содержание жилья, обслуживание лифтов, домофонов не могут быть приняты во внимание, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции правления ТСЖ. Протоколов общих собраний членов ТСЖ об увеличении тарифов материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики являлись совместными собственниками квартиры и были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая по октябрь 2017 года ими не представлены, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности за данный период в сумме 6 375, 63 руб, исходя из расчета, с учетом тарифов, указанных в договоре от 14 июня 2013 года. Расчет был сделан по услугам обслуживание жилья, использование лифта, домофон, эл.энергия ОДН, газоснабжение, холодная вода на ОДН, водоотведение на ОДН.

Судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за удержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в ТСЖ.

В силу части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пунктом 13 Устава ТСЖ "Королевская Аллея" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества входит установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с тарифами установленными правлением ТСЖ, являются правомерными, они были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

При этом доводы жалобы о несогласии с тарифами, установленными договором от 14 июня 2013 года, не могут быть приняты во внимание, т.к. договор был заключен на основании решения общего собрания, сведений о признании данного договора недействительным не представлено.

В тоже время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части.

Указывая, что решения правления об установлении тарифов не подлежат принятию во внимание при расчете задолженности, суд апелляционной инстанции при расчете размера задолженности за газ сослался на решение общего собрания собственников от 17 ноября 2012 года (л.д 83 том 2), однако, согласно указанному документу на л.д. 83 том 2 оборот, 17 ноября 2012 года состоялось заседание правления ТСЖ, а не общее собрание собственников, т.е. судом было принято во внимание решение, не подлежащее применению.

Также, в перечне оказываемых услуг в приложении к договору от 14 июня 2013 года отсутствует услуга газоснабжение, однако суд апелляционной инстанции произвел расчет с учетом тарифов данного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилобстоятельств, имеющие юридическое значение для дела- тарифы, подлежащие применению при расчете задолженности.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, поскольку это требует установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года в части взыскания задолженности и начисленных на данную сумму пени, госпошлины, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года в части взыскания с Филиппова Дениса Владимировича, Филипповой Ольги Валерьевны солидарно в пользу ООО "Жилуправление 29" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире 379 дома 101 по ул. Юрия Гагарина в городе Калининграде за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в размере 6 375 рублей 63 копейки, пени в размере 1 809 рублей 59 копеек, а также в равных долях с Филиппова Д.В, Филипповой О.В. в пользу ООО "Жилуправление 29" расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 рубля отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменений.

Председательствующий

судьи