Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16166/2021[88-15710/2021]

N 88-15710/2021

N2-1077/2020

Санкт-Петербург 28 сентября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Ахтамоновой Юлии Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ахтамоновой Юлии Александровны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 года исковые требования Ахтамоновой Юлии Александровны к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Ахтамонова Ю.А. подала апелляционную жалобу, которая определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года была оставлена без движения, предложено в срок до 17 марта 2021 года устранить выявленные недостатки жалобы. В последующем определением судьи от 18 марта 2021 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 16 апреля 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахтамонова Ю.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованное оставление апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что не представлены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции с указанными основаниями согласился.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. При этом в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе приложены электронные письма, содержащие текст о направлении копий апелляционной жалобы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы (а не фотографии, скриншоты документов), позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Таких документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, представлено не было.

Указание в кассационной жалобе на то, что копии апелляционной жалобы были направлены на адреса электронной почты лицам, участвующим в деле, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является. Достоверно установить в отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств, что по данным электронным адресам в адрес лиц, участвующих в деле, истцом были направлены именно копии апелляционной жалобы, не представляется возможным. При этом согласия участников процесса на обмен документами по электронной почте материалы гражданского дела также не содержат.

По существу доводы заявителя повторяют позицию истца при разрешении судом вопроса о принятии апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Данные доводы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтамоновой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Судья