Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17339/2021[88-16650/2021]

N88-16650/2021

УИД 35MS0036-01-2020-003880-73

город Санкт-Петербург 27 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2794/2020 по исковому заявлению ООО "АкваЛайн" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе ООО "АкваЛайн" на апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АкваЛайн" обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 36, с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ФИО2 задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 30.12.2019 в размере 234 рубля 01 копейка, солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 3787 рублей 75 копеек, а также расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 взыскано с ФИО2 в пользу ООО "АкваЛайн" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 до 30.12.2019 в размере 234 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 рубля 20 копеек. Взыскано в солидарном с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "АкваЛайн" задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 3787 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 376 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 г. решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АкваЛайн" к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами отказано.

В кассационной жалобе ООО "АкваЛайн" просит апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением материального и процессуального права. В обоснование доводы жалобы ссылается на доводы, согласно которым отсутствие договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождает истца от обязательств по оплате, а также опровергает данные о том, что ближайшая кон контейнерная площадка расположена далеко от дома ответчика.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АкваЛайн", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходил из того, что ближайшие к дому ответчиков контейнерные площадки установлены только в марте 2020 года, расстояние до них превышает 500 метров, а иные располагаются на расстоянии более одного километра, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств фактического пользования ответчиками в спорный период услугой по обращению с ТКО путем использования с этой целью какой-либо контейнерной площадки, в связи с чем не нашел законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АкваЛайн" - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская