Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17433/2021[88-16978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бурматовой Г.Г, Какурина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N 2-33/2021 по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ФИО1 на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 марта 2013 г. N N.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены, судом взыскана задолженность по кредитному договору в размере 120 952, 63 руб, в том числе основной долг в размере 59 332, 57 руб, проценты в размере 7 600, 13 руб, просроченные проценты в размере 24 292, 33 руб, неустойка в размере 29 727, 60 руб, разрешён также вопрос о возмещении судебных расходов.

В кассационных жалобах открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ФИО1 просили об отмене судебных постановлений, указывая, что судом неправильно исчислен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, потому в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, признал состоятельным довод ответчика о том, что начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, абзац 4), однако далее пришёл к другому выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, абзац 7).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, однако далее пришёл к взаимоисключающему выводу об истечении срока исковой давности за весь период действия кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности признаны судом апелляционной инстанции необоснованными (т.2, л.д. 46, абз. 8).

Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к взаимоисключающим выводам относительно предмета спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит разрешить заявление ответчика о применении срока исковой давности, после чего разрешить возникший спор исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи