Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-8270/2021[88-9418/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело кассационную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) о включении спорного периода в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет пенсии, выплате пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонному) (далее ответчик, пенсионный орган, Управление) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет пенсии, выплате пенсии.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в заявлением о назначении пенсии в соответствии, однако решением пенсионного органа ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением суда в ее стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем по ее обращению с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости. Поскольку, по ее мнению, требуемый стаж был выработан ею ДД.ММ.ГГГГ, она просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования требованием о включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что ранее ею уже заявлялось требование о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В настоящее время она просила включить указанный период в страховой стаж.

Решением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца о включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии и выплатить пенсию.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 кассационную жалобу поддержала.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения ответчика на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, кроме прочих периодов, ответчиком не включен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы истца в Нюбском леспромхозе ПЛО "Котласлес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в Нюбском леспромхозе ПЛО "Котласлес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца учтен пенсионным органом в полуторном исчислении в количестве 23 года 8 месяцев 13 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 10 лет 11 месяцев 17 дней, что менее требуемого стажа с учетом достигнутого возраста (13 лет 4 месяца). Указано, что при имеющемся стаже право на пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" наступит по достижению возраста 52 года 10 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ответчику о включении спорных периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, на пенсионный орган возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

После повторного обращения в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истец является с указанной даты получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Считая, что с учетом ранее включенных судом периодов работы, право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положением части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в ее страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права на досрочной назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете пенсии с указанной даты и ее выплате, суд, применительно к положению части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", исходил из того, что с учетом включения по решению суда периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание заявительный характер возникновения пенсионного обеспечения, что следует из частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением о назначении пенсии, выразила свою волю на назначение досрочной страховой пенсии по старости в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал, что пенсия не может быть назначена ей ранее этой даты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически трудовую функцию не выполняла, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд пришел к верному выводу о том, что за период, когда заработная плата работнику не начисляется и не выплачивается, на нее не могут начисляться и уплачиваться страховые взносы, а поэтому указанный период, с учетом сведений, содержащихся в первичных документах, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору с участием тех же лиц, в страховой стаж включению не подлежит.

Согласно части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 22 названного Федерального закона следует, что назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании соответствующего заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии, доводы истца о необходимости назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права, до обращения с соответствующим заявлением, основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных постановлений.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи