Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-9074/2021[88-9709/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО7, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Карелия (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в "адрес" РК (межрайонное), пенсионный орган) о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в "адрес" РК (межрайонное) с заявлением по подготовке документов и их оценке, находимых для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик разъяснил, что не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера период срочной военный службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Истец просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 руб.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд возложил на пенсионный орган обязанность включить ФИО2 в стаж работы в районах Крайнего Севера период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскал с ГУ УПФ РФ в "адрес" РК (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" и копии военного билета НЛ N, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был призван Кондопожским РВК Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части 36138 (место дислокации в 1983-1985 - "адрес"), присвоено воинское звание "рядовой", уволен в запас приказом командира войсковой части 36138 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа МО ССР N от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании военной службы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на Кондопожский ордена Ленина целлюлозно-бумажный комбинат им. ФИО6 ("адрес" Республики Карелия) машинистом рубительной машины, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в "адрес" РК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Период прохождения срочной военной службы учтен в страховой стаж в календарном исчислении.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для включения периода срочной военной службы в стаж работы (деятельности) в районах Крайнего Севера и возложения в связи с этим обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет повышения фиксированной части страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) (статьи 12, часть 4 статьи 17, часть 1 статьи 18), постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях", Указов Президиума Верховного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что по смыслу названных нормативных актов при соблюдении ряда условий, периоды прохождения срочной военной службы могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, однако право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, правильно примененного судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к данным выводам, подробно изложены в апелляционном определении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления или повлечь за собой его безусловную отмену, содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи