Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-9093/2021[88-9704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" о возложении обязанности возвратить сумму удержанного налога на доходы физических лиц с сумм выплат стимулирующего характера и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми" (далее также ГБУ РК "ТЦМК РК", ответчик), в котором после уточнения требований просил обязать ответчика возвратить суммы удержанного налога на доходы физических лиц с сумм выплат, начисленных за период с марта 2020 года по май 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией"; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, причиненного удержанием НДФЛ с выплат стимулирующего характера, начисленных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность возвратить ФИО1 суммы удержанного налога на доходы физических лиц с сумм выплат, начисленных в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией" за период с марта 2020 года по май 2020 года, а также с ответчика взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 6500 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика по доверенности ФИО5 кассационную жалобу поддержал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее ФИО2 лица, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГБУ РК "ТЦМК РК" с 2009 года в должности водителя автомобиля (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи). За период с марта 2020 года по май 2020 года истец являлся получателем сумм выплат стимулирующего характера, начисленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19" и Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией".

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт удержания налога на доходы физических лиц с сумм выплат стимулирующего характера, начисленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что сумма налоговых отчислений, удержанная с истца по выплатам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, возвращена ФИО1 в полном объеме.

За спорный период с марта 2020 года по май 2020 года ГБУ РК "ТЦМК РК" истцу произведены выплаты стимулирующего характера, начисленные в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, к которым также применено налогообложение.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении категорий получателей, указанных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, источником которых являются бюджетные ассигнования бюджета субъекта Российской Федерации, то такие выплаты подлежат освобождению от налогообложения на основании пункта 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, с чем в полной мере согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" данная статья дополнена пунктом 81, предусматривающим освобождение от налогообложения доходов в виде денежной выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 121-ФЗ действие положений пункта 81 статьи 217 Кодекса в его редакции распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 81 статьи 217 изложен в следующей редакции:

"81) доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации;";

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ предусмотрено, что положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым руководствовался суд, утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (далее - Правила N), в пункте 10 которых определены получатели данных денежных средств, среди которых водители автомобилей (при управлении автомобилем скорой медицинской помощи) отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 (далее - Правила N).

Стимулирующая выплата водителям скорой помощи, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, осуществляется в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом изложенного, денежные выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам в размерах, предусмотренных Правилами N, а также в размерах, предусмотренных Правилами N, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании пункта 81 статьи 217 Кодекса.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть повышение уровня выплат стимулирующего характера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, тогда как такого положения Правила N не предусматривают.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Коми принято Постановление N "Об установлении выплат работникам государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией".

Пунктом 4.1 Постановления Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что источником финансового обеспечения выплат стимулирующего характера младшему медицинскому персоналу и прочему персоналу, указанному в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления, является республиканский бюджет.

Как следует из материалов дела, истцу были произведены выплаты стимулирующего характера за март, апрель и май 2020 года как за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета по Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так и по Постановлению Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N за счет средств республиканского бюджета.

С учетом изложенного, применение судами налоговой льготы, предусмотренной пунктом 81 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, в части стимулирующих выплат, произведенных на основании акта субъекта Российской Федерации и исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, нельзя признать правильным, поскольку такие выплаты не подлежали освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Допущенные судами нарушения норм материального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела соответствующие обязанности не исполнены, допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм материального права не устранена, принимая также во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи