Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-9110/2021[88-9708/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) об оспаривании решения

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное), указав в обоснование, что решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее - УПФР в "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ При этом в специальный стаж не были включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми Присухонской средней школы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ Вологодского муниципального образования "Присухонская основная школа";

- периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с принятым решением, истец ФИО2 просила признать незаконным решение УПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, а также периодов работы, не учтенных пенсионным органом при вынесении решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 периода командировок. На УПФР в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2 период командировок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Присухонскую среднюю школу организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учителем изобразительного искусства (в настоящее время - МБОУ Вологодского муниципального района "Присухонская основная школа").

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, в которой работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей), обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении данной пенсии.

Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По расчетам пенсионного органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность стажа педагогической деятельности ФИО2 составила 7 лет 3 месяца 20 дней.

При этом, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, пенсионный орган не засчитал следующие периоды работы ФИО2:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми Присухонской средней школы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МБОУ Вологодского муниципального образования "Присухонская основная школа";

- периоды нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Истец, обращаясь в суд, просила включить данные периоды в подсчет ее специального стажа.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о включении в специальный стаж ФИО2 периодов нахождения в командировках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признав решение пенсионного органа в данной части незаконным.

Законность решения и апелляционного определения в этой части сторонами не обжаловалась.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, согласно приказам директора образовательного учреждения и тарификационным спискам, с периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность организатора на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2009 г. по 2018 г. - должность педагога-организатора на 1 ставку, в период с 2006 г. по 2009 г. - педагога-организатора на 0, 5 ставки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует наименование должностей "педагог-организатор", "организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор", для которой определены соответствующие должностные обязанности. Таким образом, должность педагога-организатора, относящаяся к должностям педагогических работников, имеет правильное, никогда не менявшееся наименование, однако в названные Списки данная должность включена не была.

Оснований для установления тождества выполняемых ФИО2 функциональных обязанностей "педагога-организатора" функциональным обязанностям "организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО2 периодов ее работы в должности организатора с 1 сентября 200 г. по ДД.ММ.ГГГГ и педагога-организатора в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 г. по 2018 г, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

При оценке трудовой деятельности истца также судами учтено, что в спорные периоды ФИО2 осуществляла педагогическую деятельность без занятия штатной должности учителя в школе, расположенной в сельской местности.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с действующим законодательством (приказ Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, норма часов учебной (преподавательской) работы устанавливается 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

Таким образом, для включения в специальный стаж периода работы в должности учителя требовалось выполнение педагогической нагрузки в месяц не менее 72 часов (18 часов х 4 недели).

При этом в силу пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ФИО2 наряду с исполнением обязанностей педагога-организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а с 2019 года - заместителя директора по воспитательной работе, была установлена неполная педагогическая нагрузка по должности учителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 подтвердила, что штатную должность учителя на полную ставку она не занимала, эта ставка делилась на несколько человек.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установленное пунктом 6 Правил исключение, предусматривающее включение в специальный стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, на работу в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований, на ФИО2 не распространяется.

При этом, судами правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей "сельских" общеобразовательных школ, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности для суммирования нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) для заместителя директора по воспитательной работе и нормы педагогической нагрузки, установленной для должности учителя.

При таких обстоятельствах, решения судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж спорных периодов является законным, основанным на установленных по делу обстоятельствах.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом 4, 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО2 в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в стаж педагогической деятельности, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи