Приговор СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 55-702/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федорова П.С, судей Лунькиной Е.В, Михеева А.А.

при секретаре судебного заседания Юматовой Д.А.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мановой Е.Н, представителя потерпевшего адвоката Мамедовой О.В, осужденного Шахгусейнова Ш.Я, защитников адвокатов Коротких Е.В, Долгополова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравец А.В, апелляционным жалобам потерпевшей Б.О.Н, её представителя адвоката Мамедовой О.В, осужденного Шахгусейнова Ш.Я, адвокатов Коротких Е.В, Долгополова А.И, Блиновой Ю.В. на приговор Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года, которым

Шахгусейнов Ш.Я, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шахгусейнову Ш.Я. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3? ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания Шахгусейнову Ш.Я. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен период содержания его под стражей с 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Б.О.Н.

о возмещении материального ущерба отказано.

Постановлено взыскать в пользу Б.О.Н. в счет компенсации морального вреда с Шахгусейнова Ш.Я. 2 903 556 рублей 40 коп.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и имуществе, на которое наложен арест.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Мановой Е.Н, представителя потерпевшей адвоката Мамедовой О.В, поддержавших доводы апелляционного представления, жалоб потерпевшей и её представителя; осужденного Шахгусейнова Ш.Я, его защитников адвокатов Коротких Е.В, Долгополова А.И, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, жалоб потерпевшей и её представителя и поддержавших доводы собственных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шахгусейнов Ш.Я. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление было совершено Шахгусейновым Ш.Я. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 09 до 10 часов Шахгусейнов Ш.Я, предварительно взяв у себя в квартире по адресу: "адрес" имеющееся у него самозарядное гладкоствольное ружье модели "Сайга-12С", N, 12 калибра, относящееся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, и не менее 3 охотничьих патронов к нему 12 калибра, выехал вместе с ФИО9 и ФИО10 на своем автомобиле "KIA Sorento" под управлением ФИО9 из "адрес" в "адрес".

В период с 9 до 16 часов Шахгусейнов Ш.Я, ФИО9 и ФИО10 остановились для распития спиртного на участке местности, расположенном в одном километре юго-западнее дома по адресу: "адрес", имеющем географические координаты "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы, где Шахгусейнов Ш.Я. стал требовать от ФИО10 признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации. Получив отрицательный ответ, Шахгусейнов Ш.Я, испытывая личную неприязнь к ФИО10, решилего убить. Тут же реализуя задуманное, Шахгусейнов Ш.Я, заранее приисканным ножом перерезал правое ухо потерпевшему и нанес ногами не менее 4 ударов в область головы и груди ФИО10 Для завершения убийства в безлюдном месте Шахгусейнов Ш.Я. потребовал от ФИО10 сесть в багажник своего автомобиля, заставляя последнего выполнить его требования, умышленно нанес ФИО10 один удар стеклянной бутылкой в область головы.

Когда ФИО10 залез в багажник автомобиля, ФИО9, управляя автомобилем, не осведомленный о преступных намерениях Шахгусейнова Ш.Я, исполняя указания последнего, привез его и ФИО10 на участок местности на берегу "адрес" в "адрес", имеющий географические координаты "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы, где по требованию Шахгусейнова Ш.Я. ФИО10 вылез из багажника автомобиля. Шахгусейнов Ш.Я. умышленно нанес ФИО10 не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, взял в автомобиле находившееся там указанное гладкоствольное ружье, заряженное патронами 12 калибра, умышленно произвел из него рядом с ФИО10 один выстрел, чтобы потерпевший бежал, если хочет жить.

Тут же Шахгусейнов Ш.Я. умышленно произвел выстрел в область нижних конечностей ФИО10, причинив тому огнестрельную рану на передней поверхности левого бедра в средней трети, огнестрельную рану на границе внутренней и задней поверхности левого бедра в средней трети, с касательным повреждением переднего пучка четырехглавой мышцы и мышц внутренней поверхности бедра с кровоизлиянием по ходу раневого канала; ссадину на внутренней поверхности левого бедра; огнестрельную рану на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, огнестрельную рану на задней поверхности правого бедра в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мышц внутренней и задней поверхности бедра с кровоизлияниями, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

Далее, поместив раненного ФИО10 в багажник автомобиля, Шахгусейнов Ш.Я. потребовал от ФИО9, управлявшего автомобилем, проследовать дальше вдоль берега "адрес", что ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях Шахгусейнова Ш.Я, и сделал, проехав на автомобиле около 20 метров вперед вдоль берега "адрес" и остановился по требованию Шахгусейнова Ш.Я. в точке с географическими координатами "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы. Тут же в указанный временной промежуток, Шахгусейнов Ш.Я. вытащил за волосы ФИО10 из багажника автомобиля, потребовал под угрозой смерти, чтобы потерпевший встал в коленно-локтевую позу. Далее, перезарядив ружье, Шахгусейнов Ш.Я. выстрелил из него ФИО10 в голову, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму: огнестрельную рану в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, грубое разрушение вещества головного мозга, относящиеся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.

Помимо указанных огнестрельных ранений своими преступными действиями Шахгусейнов Ш.Я. причинил потерпевшему ФИО10 следующие телесные повреждения:

резаную рану в области правой ушной раковины, относящуюся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня);

ссадины в области наружного края правой надбровной дуги (2), в правой скуловой области (1); кровоподтеки в скуловой области справа (1), на тыльной поверхности левой кисти по всей площади (1); поверхностные раны в области спинки носа справа (1), в лобной области по средней линии (1), не причинившие вреда здоровью.

Данные действия Шахгусейнова Ш.Я. судом первой инстанции были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравец А.В. считает приговор необоснованным. Находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии в действиях Шахгусейнова Ш.Я. особой жестокости при совершении убийства потерпевшего. Полагает, что причиненные осужденным ФИО10 ранения в своей совокупности с учетом их локализации, массивной кровопотери в результате их причинения, а также иные действия Шахгусейнова Ш.Я. (принуждение потерпевшего к признанию в гомосексуализме, произведение видеозаписи совершения мочеиспускания на ФИО10, принуждение к оголению ягодиц, предложение "бежать как зайчик" для сохранения жизни, произведение выстрела рядом с потерпевшим, понуждение принять коленно-локтевую позу, предложение позвонить матери перед смертью, предложение сыграть в "русскую рулетку") в своей совокупности свидетельствуют об умысле Шахгусейнова Ш.Я. на унижение и издевательство над ФИО10 перед убийством. Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)" утверждает, что действия Шахгусейнова Ш.Я. должны быть расценены как глумление над потерпевшим. При этом обращает внимание на длительный временной промежуток (не менее 1, 5-2 часов), в течение которого, как верно установилсуд, осужденный реализовывал свой умысел на убийство. Находит выводы суда о том, что издевательство над ФИО10 на период его перевозки прекращалось, а сама перевозка осуществлялась с целью оказания медицинской помощи, не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что вопреки изложенной в приговоре оценки доказательств, об осознании ФИО10 совершаемого в отношении него преступления свидетельствует его поведение, описанное свидетелем ФИО9: потерпевший был подавлен, испуган, плакал, умолял о пощаде, взывал к помощи.

Считает, что указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о желании Шахгусейнова Ш.Я. не просто убить ФИО10, а сделать это так, чтобы причинение смерти сопровождалось глумлением и издевательствами. Просит вынести новый апелляционный приговор, признав Шахгусейнова Ш.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Потерпевшая Б.О.Н. в жалобе выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное осужденному наказание в виде 13 лет лишения свободы чрезмерно мягким. Считает, что совершенные Шахгусейновым Ш.Я. действия свидетельствуют о совершении убийства ФИО10 с особой жестокостью. Полагает необоснованным учет судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Просит вынести справедливый приговор, при этом находит обоснованным размер компенсации морального вреда, определенный судом.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего адвокат Мамедова О.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что переквалификация действий Шахгусейнова Ш.Я. на ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не основана на фактических обстоятельствах уголовного дела. Ссылаясь на положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации)", полагает, что для оценки совершенного осужденным деяния не имеет значения тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, поскольку все ранения ФИО10 были нанесены прижизненно и были мучительны для него. При этом считает установленными обстоятельства глумления осужденного Шахгусейнова Ш.Я. над потерпевшим. Полагает необоснованными выводы суда относительно наличия у потерпевшего надежды избежать смерти с учетом возможности получить помощь и защиту от ФИО9, поскольку это является предположением. Полагает, что по обстоятельствам дела является очевидным наличие умысла осужденного на убийство ФИО10 уже в начале конфликта, что свидетельствует о совершении им остальных действий с целью лишения потерпевшего жизни. Находит выводы суда о "незначительности" временного периода, в который Шахгусейновым Ш.Я. были совершены все действия в отношении потерпевшего, не соответствующими установленным обстоятельствам. Указывает на несогласие потерпевшей ФИО30 с назначенным Шахгусейнову Д.Н. чрезмерно мягким наказанием. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий и переживаний потерпевшей. Просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор, признав виновным Шахгусейнова Ш.Я. в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением максимально строгого наказания, а также удовлетворив гражданские иски потерпевшей в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Шахгусейнов Ш.Я. выражает несогласие с приговором суда, считая установленный им размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и обоснованности. Утверждает об отсутствии ссылок на нормы закона в обоснование исковых требований, с учетом чего сумма компенсации окажется непосильной кабалой и негативно отразится на материальном положении семьи. Считает также необоснованным учет судом обстоятельства утраты потерпевшей способности продолжать профессиональную деятельность в качестве швеи. Ссылается на необоснованность довода потерпевшей о том, что ее сын ФИО10 оказывал ей помощь в виду антисоциального образа жизни последнего. Обращает внимание на то, что отбывая наказание, он не сможет самостоятельно возмещать моральный вред. Утверждает о необоснованности показаний свидетеля ФИО9 о совершении им убийства с особой жестокостью, в том числе с учетом обстоятельств, отрицательно характеризующих личность последнего. Полагает, что суд при определении размера наказания не принял во внимание, в нарушение требований ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом чего назначенное наказание подлежит снижению. Просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного судом наказания, вопрос компенсации морального вреда передать на разрешение судом в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Долгополов А.И. в апелляционной жалобе в интересах Шахгусейнова Ш.Я. считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд недостаточно полно учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при определении его размера, а именно: добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетней дочери, наличие хронического заболевания, полное признание вины и принесение извинений потерпевшей. Утверждает, что не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденного, включая отсутствие судимости, положительные характеристики. Кроме этого отмечает, что при назначении размера наказания суд в нарушении требований ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Шахгусейнова Ш.Я. психического расстройства, его чистосердечное раскаяние, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО10 При этом считает необоснованным вывод в приговоре о том, что ФИО10 на всем протяжении конфликта никаких активных встречных действий не предпринимал. Утверждает, что суд при назначении наказания фактически не учел влияние назначенного сурового наказания на условия жизни семьи осужденного, на иждивении которого находится малолетний ребенок. Находит размер компенсации морального вреда явно завышенным, поскольку судом не учтено обстоятельство противоправного и аморального поведения ФИО10, отсутствие доказательств причинения потерпевшей Б.О.Н. значительных нравственных и психических страданий, а также обоснование размера компенсации обстоятельствами, не имеющими отношения к рассматриваемому делу. Просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного судом наказания и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат Коротких Е.В. считает приговор суда подлежащим изменению в части назначенного наказания и взысканной суммы морального вреда ввиду их несправедливости. Отмечает, что при назначении размера наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Шахгусейнова Ш.Я. психического расстройства, поскольку, по мнению суда, последнее вызвано осознанным добровольным употреблением осужденным алкоголя и иных веществ. Утверждает, что установленное заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) у осужденного, исключает вывод суда первой инстанции о добровольном и осознанном употреблении осужденным алкоголя и иных веществ, поскольку данное заболевание само по себе подразумевает, что больной не в состоянии самостоятельно отказаться от употребления алкоголя, а сам процесс такого употребления абсолютно не контролируем. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Шахгусейнова Ш.Я. в содеянном, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обращает внимание на то, что определяя размер компенсации морального вреда Б.О.Н. суд необоснованно учел при этом обстоятельства смерти ее брата, смерти мужа в 1995 году, поскольку они непосредственно не связаны с совершенным деянием, повлекшим моральный вред. Полагает, что размер морального вреда не может быть обоснован и тем, что потерпевшая не может продолжать профессиональную деятельность в качестве швеи, поскольку Б.О.Н. является пенсионеркой, трудовую, профессиональную и иную деятельность, в том числе швеи, не осуществляет. Утверждает, что установленный приговором размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание и размер компенсации морального вреда.

Адвокат Блинова Ю.В. в жалобе находит приговор несправедливым. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно и не в полной мере не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Считает установленный приговором размер морального вреда подлежащим снижению. Выражает несогласие с апелляционным представлением, поскольку суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Шахгусейнова Ш.Я. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в его действиях квалифицирующего признака особой жестокости. Просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного судом наказания и компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шахгусейнова Ш.Я, адвокатов Долгополова А.И, Коротких Е.В, Блиновой Ю.В. государственный обвинитель считает изложенные в них доводы о несправедливости приговора, завышенного размера компенсации морального вреда, неприменения судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также непринятие судом во внимание иных положительно характеризующих осужденного обстоятельств при назначении наказания, не подлежащими удовлетворению как получившие законное и обоснованное разрешение в приговоре суда.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Коротких Е.В, Долгополов А.И, считают изложенные в нем доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, а именно необоснованной квалификации действий Шахгусейнова Ш.Я. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период 9 до 16 часов в пути следования на автомобиле "KIA Sorento" под управлением ФИО9 из "адрес" в "адрес" и на участке местности, расположенном в одном километре юго-западнее дома по адресу: "адрес", имеющем географические координаты "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы Шахгусейнов Ш.Я. стал требовать от ФИО10 признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации. Получив отрицательный ответ, Шахгусейнов Ш.Я, испытывая личную неприязнь к ФИО10, решилего убить.

Для реализации задуманного, Шахгусейнов Ш.Я, желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путем истязания и издевательства над ним, заранее приисканным ножом перерезал правое ухо ФИО10, а также нанес ногами не менее четырех ударов по голове и груди последнего, после чего совершил мочеиспускание на лежащего на земле потерпевшего.

В продолжение своего умысла на лишение потерпевшего жизни, ФИО2 потребовал от ФИО10 сесть в багажник указанного выше автомобиля, для чего нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, в результате чего потерпевший, испытывая нравственные страдания и физическую боль, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден залезть в багажник указанного выше автомобиля.

Далее, после перемещения ФИО10 в багажнике указанного выше автомобиля под управлением ФИО9 по указанию Шахгусейнова Ш.Я. на участок местности на берегу "адрес" в "адрес", имеющий географические координаты "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы, Шахгусейнов Ш.Я. потребовал от ФИО10 вылезти из багажника автомобиля. Затем Шахгусейнов Ш.Я, осуществляя задуманное, желая причинить потерпевшему особые мучения и страдания, нанес ФИО10 не менее восьми ударов руками и ногами по различным частям тела, а также заставил потерпевшего оголить ягодицы. Продолжая свои умышленные действия, Шахгусейнов Ш.Я. взял в указанном выше автомобиле находившееся там принадлежащее ему ружье модели "Сайга-12С", N, 12 калибра, относящееся к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, заряженное патронами 12 калибра, и произвел из него рядом с ФИО10 один выстрел, требуя от потерпевшего бежать с целью сохранения жизни. Непосредственно после чего Шахгусейнов Ш.Я. умышленно произвел выстрел из указанного выше ружья по ногам ФИО10, причинив тому огнестрельную рану на передней поверхности левого бедра в средней трети, огнестрельную рану на границе внутренней и задней поверхности левого бедра в средней трети, с касательным повреждением переднего пучка четырехглавой мышцы и мышц внутренней поверхности бедра с кровоизлиянием по ходу раневого канала; ссадину на внутренней поверхности левого бедра; огнестрельную рану на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, огнестрельную рану на задней поверхности правого бедра в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мышц внутренней и задней поверхности бедра с кровоизлияниями, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

Далее Шахгусейнов Ш.Я. поместил раненого ФИО10 в багажник автомобиля и потребовал от ФИО9, управлявшего указанным выше автомобилем, проследовать дальше вдоль берега "адрес". После остановки автомобиля по требованию Шахгусейнова Ш.Я. в точке с географическими координатами "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы, Шахгусейнов Ш.Я, действуя в продолжение своего умысла на лишение потерпевшего жизни с особой жестокостью, вытащил ФИО16 за волосы из багажника автомобиля и, глумясь над раненым потерпевшим, просившим сохранить ему жизнь, предложил ФИО10 совершить последний телефонный звонок матери перед смертью, зарядил стреляную гильзу в указанное выше ружье и произвел из него холостой выстрел в потерпевшего, а также потребовал под угрозой смерти, чтобы потерпевший встал в коленно-локтевую позу.

Затем, перезарядив ружье, Шахгусейнов Ш.Я. произвел из него выстрел в голову ФИО10, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму: огнестрельную рану в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, грубое разрушение вещества головного мозга, относящиеся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.

Помимо указанных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, своими преступными действиями Шахгусейнов Ш.Я. причинил потерпевшему ФИО10 следующие телесные повреждения:

резаную рану в области правой ушной раковины, относящуюся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня);

ссадины в области наружного края правой надбровной дуги (2), в правой скуловой области (1); кровоподтеки в скуловой области справа (1), на тыльной поверхности левой кисти по всей площади (1); поверхностные раны в области спинки носа справа (1), в лобной области по средней линии (1), не причинившие вреда здоровью.

В заседании судов первой и апелляционной инстанций Шахгусейнов Ш.Я. признал вину в части лишения ФИО10 жизни, однако отрицал умысел на убийство последнего с особой жестокостью.

В частности, будучи допрошенным в суде первой инстанции Шахгусейнов Ш.Я. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО9 на его автомобиле "KIA Sorento" под управлением последнего катались за городом. При этом с собой у него было принадлежащее охотничье ружье, взятое из дома с целью пострелять по банкам. В пути следования он стал высказывать ФИО10 претензии личного характера. За городом они остановились, чтобы выпить и перекусить. Он отошел вместе с потерпевшим в сторону, снова высказал ФИО10 свои претензии, но тот в ответ нецензурно оскорбил его. Между ними произошла потасовка, в ходе которой он нанес ФИО10 удары кулаками в голову, также наносил удары ногами. Потерпевший в свою очередь наносил удары в ответ. У ФИО10 оказался при себе нож, который до этого находился в автомобиле. Он схватил потерпевшего за руки, при этом порезал свою руку. Забрав у ФИО10 нож, он продолжил наносить тому удары кулаками, в том числе рукой, в которой держал нож, отводя лезвие при этом в сторону. Лежащему на земле ФИО10 он нанес удары и ногами. Случайно лезвием ножа поранил ФИО10 ухо. В этот момент ФИО9 подъехал задним ходом на автомобиле. Он прекратил наносить удары ФИО10, заметил у потерпевшего ранение уха, кровотечение. На вопросы ФИО9 пояснял, что причиной ссоры стало ранее совершенное ФИО10 публичное оголение ягодиц. После этого ФИО9 по телефону пытался что-то выяснить о некоем Антоне "Драйвере" у своего знакомого, с которым он также разговаривал. Он согласился на предложение ФИО9 отвезти ФИО10 к знакомому врачу. На предложение сесть в багажник, чтобы не испачкать салон автомобиля, ФИО10 согласился, но снова оскорбил его. В ответ он несильно ударил ФИО10 находящейся в руке бутылкой, после чего тот сел в багажник.

Далее в пути следования все согласились на его предложение остановиться покурить. В момент остановки ФИО10 снова стал его оскорблять. В ответ он сказал, что убьет его, взял из автомобиля ружье, которое еще ранее по дороге зарядил, демонстрируя порядок обращения с ружьем по просьбе ФИО10 Он произвел выстрел, не попав в потерпевшего. Не прицеливаясь, он произвел в сторону ФИО10 второй выстрел, от которого тот упал. После этого ФИО10 снова поместили в багажник. Проехав около 20 метров, ФИО9 остановил автомобиль. Он открыл багажник, помог ФИО10 вылезти и оттолкнул последнего, отчего тот упал. Когда потерпевший привстал и посмотрел на него, он произвел выстрел в голову ФИО10 Тело он оттащил в сторону. После этого он и ФИО9 вернулись в город. Подобранные после выстрелов гильзы он выбросил у себя во дворе. Нож в районе "адрес" сломал и выбросил ФИО32 Особых мучений и страданий ФИО10 он причинить не хотел. Умысла на убийство с особой жестокостью не имел. В ходе конфликта и потасовки на первой остановке на ФИО10 не мочился.

Однако при допросах в ходе предварительного следствия Шахгусейнов Ш.Я. давал иные показания. В частности пояснил, что на первой остановке он вспомнил услышанный ранее от знакомого рассказ об оголении ФИО10 ягодиц в присутствии других мужчин. После этого ФИО9 стал предъявлять ФИО10 претензии относительно его нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО9 нанес удар потерпевшему кулаком в грудь, пнул по ногам, после чего они упал на землю. ФИО9 удерживал ФИО10 за шею, продолжая словесный конфликт. Когда ФИО17 встал, он увидел в руках последнего нож, который ранее лежал у него в автомобиле. У ФИО10 из уха шла кровь. Он стал отбирать нож у ФИО9, при этом порезался. Далее, когда они ехали, как он полагал, к знакомому врачу ФИО9, он передавал салфетки ФИО10, чтобы тот остановил кровь. ФИО9 остановил автомобиль в лесу, он сказал выходить из автомобиля, сам открыл багажник, из которого они с ФИО9 вытащили ФИО10, который что-то говорил о маме. ФИО9 был агрессивно настроен, взял ружье из салона, стал заряжать его. Ему не удалось отобрать у ФИО9 ружье. Он и ФИО9 предложили ФИО10 пообщаться с матерью по телефону, но тот отказался. Далее ФИО9 произвел из ружья два выстрела: один холостой, другой потерпевшему в ногу, после которого тот упал и замер. ФИО9 успокоился и опустил ружье, которое он забрал. ФИО10 с трудом поднялся на ноги. Он понял, что ФИО10 испытывает мучения и решилдобить его, произвел один выстрел ему в голову. В этот момент увидел в 100 метрах от них постороннего мужчину. Он и ФИО9 на автомобиле приехали к нему (Шахгусейнову Ш.Я.) во двор. В багажнике остался сотовый телефон ФИО10 и имелись следы крови. ФИО9 по пути следования сломал и выбросил нож. Телефон, обнаруженный в багажнике, также сломал и выбросил ФИО9 (т. 6 л.д. 14-32, 38-41, 51-61, 62-65, 77-79, т. 7 л.д. 251-254).

В суде первой инстанции изложенные выше показания Шахгусейнов Ш.Я. объяснил стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Анализируя показания, данные обвиняемым, как в ходе предварительного следствия, так и в заседании суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что Шахгусейнов Ш.Я, излагая установленные фактические обстоятельства в свою пользу, в том числе перекладывая инициативу возникновения конфликта на другое лицо, а затем поясняя об обоюдной драке с потерпевшим и высказанных последним оскорблениях, пытается снизить степень своей ответственности за содеянное, поэтому суд апелляционной инстанции принимает его показания лишь в той части, в которой они соответствуют другим доказательствам по делу.

Несмотря на частичное признание Шахгусейновым Ш.Я. своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в феврале 2020 года по просьбе знакомого организовал встречу ФИО10 и Шахгусейнова Ш.Я, разыскивающего потерпевшего. После встречи возле "адрес" в "адрес" они втроем на автомобиле Шахгусейнова Ш.Я. под его управлением катались по городу. Затем ФИО10 заезжал домой переодеться, а потом они поехали за город по предложению обвиняемого пострелять из ружья последнего по банкам. В ходе поездки он совершал видеозвонок по телефону гражданской жене и показал ей, с кем находится. По указанию Шахгусейнова Ш.Я. перед "адрес" он свернул и проехал в лес. После остановки между Шахгусейновым Ш.Я. и ФИО10 продолжился начавшийся по дороге словесный конфликт. По предложению Шахгусейнова Ш.Я. потерпевший и обвиняемый отошли к лесу и он потерял их из виду. Он сел в машину и примерно через 5-7 минут поехал в сторону, куда ушли Шахгусейнов Ш.Я. и ФИО10 леса задним ходом. В этот момент в зеркало и камеру заднего вида он увидел, что Шахгусейнов Ш.Я. стоит над лежащим ФИО10, у которого было практически отрезано правое ухо, при этом было сильное кровотечение. ФИО10 кричал, спрашивал у обвиняемого причину его действий и просил убрать Шахгусейнова Ш.Я. Последний обвинял потерпевшего в нетрадиционной сексуальной ориентации, угрожал разобраться с ним, говорил об оголении ФИО10 ягодиц в магазине Шахгусейнова Ш.Я. перед продавцами. Он стал уводить Шахгусейнова Ш.Я, при этом в кармане куртки последнего заметил лезвие ножа общей длиной около 25 см, лезвие имело зазубрины. Шахгусейнов Ш.Я. говорил, что ФИО10 в его магазине на камеру показывал свои ягодицы и, что у того был половой контакт с мужчиной по кличке "Драйвер" - Антоном с "адрес". Затем Шахгусейнов Ш.Я. нанес примерно 4-5 ударов ногами по телу, голове и рукам ФИО10, мочился на последнего, снимая на камеру своего мобильного телефона.

Он уговаривал Шахгусейнова Ш.Я. отвезти потерпевшего в больницу, тот согласился и попытался поместить ФИО10 в багажник машины, чтобы не испачкать салон. Потерпевший не хотел залезать в багажник, отталкивал Шахгусейнова Ш.Я, в ответ последний стеклянной бутылкой ударил ФИО10 по голове, у того образовалось рассечение, было сильное кровотечение. Шахгусейнов Ш.Я. немного успокоился и согласился ехать в больницу. Весь конфликт по времени занял около 20 минут. По указанию Шахгусейнова Ш.Я. они поехали в сторону "адрес". Обвиняемый сидел на заднем сиденье с ружьем в руках. По указанию Шахгусейнова Ш.Я. он проехал глубже в лес к озеру. Обвиняемый вышел из машины с ружьем, вытащил ФИО10 из багажника за волосы и ворот одежды, и кинул того на снег. Затем Шахгусейнов Ш.Я. нанес потерпевшему 5-7 ударов ногами, снова уличая того в гомосексуализме, сказал ФИО10 бежать, если тот сможет, чтобы остаться в живых. После обвиняемый заставлял потерпевшего показать свои ягодицы, выясняя, имеется ли у того татуировка, свидетельствующая о нетрадиционной сексуальной ориентации, нанес удар ногой потерпевшему. Все это время Шахгусейнов Ш.Я. держал в руках заряженное ружье. Он отвернулся, услышал выстрел, а затем увидел, что у ФИО10 прострелена нога, было глубокое ранение, потерпевший упал и закричал. Он снова пытался удерживать обвиняемого, просил увезти ФИО10 в больницу, однако Шахгусейнов Ш.Я. произвел выстрел в воздух, поднял и зарядил пустую гильзу в ружье, предложил потерпевшему поиграть в "Русскую рулетку", предупредив, что в случае неправильного ответа на вопросы, тот умрет. После этого обвиняемый направил ружье в сторону ФИО10, нажал на курок, однако выстрела не последовало. Далее Шахгусейнов Ш.Я. снова зарядил ружье патронами, поднял ФИО10 на ноги, но тот не мог стоять вследствие ранения и падал. Обвиняемый взял у потерпевшего сотовый телефон, предложил сделать последний перед смертью звонок матери.

Согласившись на его просьбу отвезти ФИО10 в больницу, Шахгусейнов Ш.Я. с силой затащил потерпевшего в багажник автомашины. Когда они проехали 20-30 метров, Шахгусейнов Ш.Я. сказал ему остановиться, вышел из машины, достал ФИО10 за волосы из багажника и кинул на снег. Несмотря на ранение, потерпевший поднялся. Он пытался остановить обвиняемого, тот при этом заверял, что они поговорят и поедут в больницу. Он отвернулся и направился к машине, в этот момент прозвучал выстрел. Обернувшись, он увидел, что ФИО10 падает, при этом у последнего отсутствовала половина головы. Шахгусейнов Ш.Я. скинул тело потерпевшего с обрыва. В момент отъезда они видели неподалеку мужчину. Отстрелянные гильзы Шахгусейнов Ш.Я. выбросил у себя во дворе, нож сломал и выбросил в районе "адрес", свой телефон и телефон ФИО10 обвиняемый также выбросил по дороге.

Все действия Шахгусейнова Ш.Я. с момента первой остановки, где потерпевшему было причинено ранение уха, до выстрела в голову продолжались около полутора часов. От первого выстрела в ногу до выстрела в голову прошло 15-20 минут. О намерении Шахгусейнова Ш.Я. убить потерпевшего он сделал вывод еще когда обвиняемый отрезал ФИО10 ухо. Во время происходящих событий потерпевший отрицал, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, каких-либо действий в отношении Шахгусейнова Ш.Я. не совершал, говорил, что плохо себя чувствует, теряет сознание, плакал, просил остановиться.

О случившемся он рассказал своей сожительнице Свидетель N2 и брату ФИО33

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что описываемые им события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Шахгусейнов Ш.Я. и ФИО10 ранее были знакомы, последний часто играл на игровых автоматах в магазине обвиняемого. При этом ФИО9 пояснял, что видел нож в руке Шахгусейнова Ш.Я. Последний требовал перед производством смертельного выстрела от потерпевшего принять коленно-локтевую позу (т. 2 л.д. 1-7, 31-36, 53-54, 55-57, 58-61, т. 6 л.д. 51-61).

При проверке показаний свидетель ФИО9 на месте рассказал о событиях, очевидцем которых он был. При этом продемонстрировал механизм причинений Шахгусейновым Ш.Я. телесных повреждений ФИО10 Свидетель также пояснял, что обвиняемый предлагал потерпевшему бежать "как зайчик" для сохранения жизни. Из протокола указанного следственного действия усматривается, что именно в указанных свидетелем местах были обнаружены и изъяты следы преступления. В месте оставления трупа, на которое указал ФИО9, была обнаружена искусственная координата, помещенная при осмотре трупа (т. 2 л.д. 14-29).

Показания указанного свидетеля признаются судебной коллегией достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Шахгусейнова Ш.Я. со стороны ФИО9 не установлено и стороной защиты не представлено. Доводы обвиняемого об отрицательно характеризующих свидетеля сведениях являются голословными и не могут свидетельствовать о недостоверности показаний ФИО9 с учетом их соответствия другим доказательствам по делу.

Потерпевшая Б.О.Н, пояснила суду первой инстанции, что ФИО10, приходился ей сыном и проживал совместно с ней. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ сын не ночевал дома, около 9-10 часов заходил переодеться. После 22 часов его абонентский номер был недоступен. О смерти ФИО10 узнала от сотрудников правоохранительных органов. Сын был сдержанным, не агрессивным, спиртным не злоупотреблял.

Пояснения ФИО18 перемещениях ДД.ММ.ГГГГ его самого, ФИО10 и Шахгусейнова Ш.Я. соответствуют полученным сведениям о детализации телефонных соединений мобильных телефонов потерпевшего, свидетеля ФИО9 и Шахгусейнова Ш.Я. При этом до 11 февраля 2020 года фактов соединений мобильных телефонов, принадлежащих свидетелю и ФИО10, не установлено. В детализациях имеются сведения о множественных телефонных соединениях между мобильными устройствами, использовавшимися Шахгусейновым Ш.Я. и потерпевшим, что соответствует изложенным свидетелем сведениям о имевшем место знакомстве обвиняемого и ФИО10 (т. 3 л.д. 103-105).

В ходе осмотра места начала конфликта, указанного ФИО9, недалеко от "адрес", имеющего координаты "адрес" северной широты и 49, 3822? восточной долготы, обнаружена группа следов крови, с которых сделан смыв (т. 1 л.д. 151-155).

Из показаний свидетеля Свидетель N5 в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции следует, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке "адрес" в "адрес". Услышал три последовательных выстрела с интервалом в не более 5 минут из охотничьего ружья. Он направился к месту выстрелов и на берегу озера увидел забуксовавший джип-иномарку, рядом с которым стоял мужчина в куртке с капюшоном, вышедший с переднего пассажирского сиденья. О выстрелах по телефону сообщил обслуживающему участок егерю Свидетель N1, от которого позднее узнал об обнаружении в этом месте трупа (т. 2 л.д. 163-166, 167-170).

Свидетель Свидетель N1, работающий егерем в "адрес", подтвердил суду поступление ему по телефону от находившегося на рыбалке ФИО34 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ информации о трех выстрелах в районе "адрес" По прибытии на место на склоне берега озера он увидел труп, видел следы крови в снегу.

При осмотрах участка местности вблизи озера "адрес", с координатами "адрес" северной широты и "адрес" восточной долготы, обнаружен труп ФИО10 с огнестрельными ранениями головы и обеих ног, резаной раной правого уха, ссадинами и кровоподтеками верхних конечностей и головы. На снегу зафиксированы множественные следы крови. Из куртки на убитом изъят сотовый телефон "Samsung", с места происшествия - три пыжа от патронов, фрагменты пули, слепок со следа шин, салфетки с кровью, два окурка сигарет, два слепка следов обуви, одежда с трупа. С места изъяты смывы обнаруженной крови (т. 1 л.д. 90-112, 113-131).

В соответствии с заключением эксперта на одежде с трупа ФИО10, салфетках, смывах со снега обнаружена кровь потерпевшего (т. 5 л.д. 42-44).

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма - огнестрельная рана в лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, грубое разрушение вещества головного мозга, относящаяся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти; огнестрельная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, огнестрельная рана на границе внутренней и задней поверхности левого бедра в средней трети, с касательным повреждением переднего пучка четырехглавой мышцы и мышц внутренней поверхности бедра с кровоизлиянием по ходу раневого канала; ссадина на внутренней поверхности левого бедра; огнестрельная рана на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, огнестрельная рана на задней поверхности правого бедра в средней трети, с повреждением по ходу раневого канала мышц внутренней и задней поверхности бедра с кровоизлияниями, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня). Огнестрельные раны левого бедра имеют общий раневой канал, пролегающий спереди назад. Огнестрельные раны правого бедра имеют общий раневой канал, пролегающий спереди назад. Указанные раны причинены от действия огнестрельного оружия, снаряженного пулей, являются сквозными, давностью причинения до 1 суток на момент смерти ФИО10; рана в области правой ушной раковины, относящаяся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня).

Рана причинена в результате одного травмирующего воздействия режущим предметом, чем могло быть лезвие клинка ножа, давностью до 1 суток до наступления смерти; ссадины в области наружного края правой надбровной дуги (2), в правой скуловой области (1); кровоподтеки в скуловой области справа (1), на тыльной поверхности левой кисти по всей площади (1); поверхностные раны в области спинки носа справа (1), в лобной области по средней линии (1), не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены в результате не менее шести ударных воздействия тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, давностью до 1 суток до наступления смерти.

Огнестрельные ранения причинены в результате не менее двух выстрелов, являются сквозными. Вероятнее всего, первоначально были причинены ранения в области ног, а затем - в области головы. После причинения повреждений в области головы ФИО10 не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, вероятнее всего, было лицом к лицу. Смерть ФИО10 наступила за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге 23 февраля 2020 года в 09 часов в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, грубым разрушением вещества головного мозга при огнестрельном ранении головы (т. 5 л.д. 16-21, 30-35).

В соответствии с выводами медико-криминалистической экспертизы, сквозные повреждения на брюках ФИО10; входные огнестрельные раны на бедрах потерпевшего могли образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон к которому был снаряжен пулей (т. 5 л.д. 245-259).

Согласно информационному письму ОЛРР Управления Росгвардии по "адрес" гладкоствольное ружье "Сайга-12С" N принадлежит Шахгусейнову Ш.Я. по разрешению РОХа N от 07 марта 2019 года сроком до 07 марта 2024 года.

В соответствии с протоколом осмотра жилища Шахгусейнова Ш.Я. по адресу: "адрес" было изъято охотничье ружье "Сайга-12C" N в чехле вместе с патронами 12 калибра (т. 1 л.д. 172-188).

При осмотре двора указанного выше дома изъята стреляная гильза (т. 1 л.д. 157-159), что соответствует пояснениям свидетеля ФИО9

По заключению криминалистической экспертизы, часть изъятых в квартире Шахгусейнова Ш.Я. охотничьих патронов 12 калибра снаряжены пулями "Полева 6" и "GUALANDI"; пыж-контейнер, изъятый в ходе осмотра места происшествия на берегу "адрес" является частью контейнера пули "GUALANDI"; часть пыжа-контейнера, изъятая там же, является пыжом-стабилизатором пули "GUALANDI"; пыж-контейнер, обнаруженный около трупа, является частью контейнера пули "Полева 6"; части пули, обнаруженные около трупа, являются фрагментами пули "Полева"; часть пули из трупа ФИО10 вероятно является фрагментом пули промышленного изготовления, предназначенной для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию; часть пыжа-контейнера и пыж-контейнер могли являться составными частями одного заряда; пыж-контейнер и части пули, обнаруженные около трупа, могли являться составными частями одного заряда (т. 5 л.д. 196- 202).

По результатам экспертных исследований установлено, что изъятое в квартире Шахгусейнова Ш.Я. оружие является самозарядным гладкоствольным ружьем "Сайга-12С", N, 12 калибра и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов, предназначено для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, выстрелы после последней чистки и смазки производились; обнаруженная во дворе дома Шахгусейнова Ш.Я. гильза является гильзой охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, изготовлена промышленным способом, пригодна для идентификации и стреляна в представленном ружье "Сайга-12С", N, 12 калибра; часть контейнера пули "GUALANDI", пыж-стабилизатор пули "GUALANDI", часть контейнера пули "Полева 6", фрагмент пули "Полева", фрагмент пули, гильза от патрона 12 калибра могли быть составными частями снарядов, выстрелянных из представленного на исследование ружья; на лицевой поверхности левой брючины брюк ФИО10 имеется одно сквозное огнестрельное повреждение; на оборотной поверхности правой брючины брюк ФИО10 имеется два сквозных огнестрельных повреждения, вероятно они могли быть образованы в результате одного выстрела из представленного на исследование ружья; выстрел в потерпевшего ФИО10 был произведен с расстояния более 5 метров (т. 5 л.д. 216-226, 232-235);

Согласно выводам судебной молекулярно-генетической экспертизы ДНК, выявленная в биологическом следе на гильзе патрона, могла произойти при смешении биологического материала Шахгусейнова Ш.Я. и большого количества иных лиц, что свидетельствует о снаряжении орудия преступления именно Шахгусейновым Ш.Я, как на это указывал в своих показаниях ФИО9 (т. 5 л.д. 149-153).

В ходе предварительного следствия во дворе дома по месту проживания Шахгусейнова Ш.Я. был обнаружен автомобиль "KIA Sorento", с государственным регистрационным знаком N При его осмотре были найдены следы крови, а объекты линейной формы, похожие на человеческие волосы, с коврика в багажнике (т. 1 л.д. 189-196, т. 3 л.д. 119-121).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы объекты линейной формы, изъятые из багажника автомобиля, являются целыми, вырванными волосами с головы человека, что подтверждает показания свидетеля ФИО9 о вытаскивании Шахгусейновым Ш.Я. за волосы потерпевшего из багажника автомобиля (т. 5 л.д. 57).

Согласно заключениям молекулярно-генетических экспертиз ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови, на полноразмерном коврике и малом коврике автомобиля, произошла от ФИО10; ДНК, выявленная в биологических следах на оплетке руля, левом подголовнике и фрагменте картона, в которых установлено наличие крови, произошла от ФИО10 следы ("чешуйки") подсохшего вещества бурого цвета являются кровью ФИО10, представленные на исследование объекты линейной формы являются волосами человека и происходят от ФИО10 Указанные выводы подтверждают факт перемещения потерпевшего в автомобиле Шахгусейнова Ш.Я. после причинения повреждений, повлекших кровотечение (т. 5 л.д. 64-81, 90-103, 129-144).

В соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы след протектора автомобильной шины, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, мог быть оставлен протектором одной из четырех шин колес автомобиля "Киа Соренто", представленных на исследование (т. 5 л.д. 166-169).

Показания свидетеля ФИО9 относительно того, что Шайхутдинов Ш.Я. по дороге выбросил сломанные мобильные телефоны, подтверждаются обнаружением на указанном им месте - возле "адрес" "адрес" обломков мобильных телефонов (т. 1 л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель N2 показала суду первой инстанции, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дома не находился. Он связался с ней посредством видеосвязи, находился за рулем автомобиля, на камеру показал находившихся с ним в машине Шахгусейнова Ш.Я. (на переднем пассажирском сиденье), ФИО10 (на заднем). Пояснил, что они находятся в "адрес". По внешнему виду ФИО10 выглядел напуганным или расстроенным. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снова позвонил ей по телефону, был в истерике, кричал, что Шахгусейнов Ш.Я. отрезал ФИО10 ухо, бил бутылкой по голове, выстрелил в ногу, а затем застрелил в голову. После при встрече, сообщая подробности, ФИО9 рассказал, что вместе с Шахгусейновым Ш.Я. и потерпевшим распивал спиртное, Шахгусейнов Ш.Я. отрезал ухо ФИО10, бил его, посадил в багажник, говорил потерпевшему звонить маме в последний раз, в лесу выстрелил тому в ногу, потом - в голову. После чего они с Шахгусейновым Ш.Я. вернулись в "адрес", где последний сломал и выбросил нож. По геолокации телефона ФИО9, которую она отслеживала, видно, что телефон свидетеля последний раз был в сети около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в районе "адрес".

Допрошенный в суде свидетель ФИО36 пояснил, что при встрече 23 февраля 2020 года его родной брат ФИО37 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Шахгусейнов Ш.Я. и ФИО10 катались на машине. Обвиняемый взял из дома ружье. В районе "адрес" Шахгусейнов Ш.Я. порезал ухо потерпевшего, посадил того в багажник. В районе "адрес" обвиняемый вытащил ФИО10 из багажника, выстрелил тому в ногу, а затем выстрелил потерпевшему в голову.

Анализируя изложенные выше доказательства, судебная коллегия находит их совокупность достаточной для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции основывает свои выводы относительно фактических обстоятельств дела на показаниях свидетеля ФИО9, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и по существенным обстоятельствам полностью согласуются с доказательствами как объективного, так и субъективного характера, исследованными в заседании суда первой инстанции.

Доводы Шахгусейнова Ш.Я. и его защитников относительно выразившихся в оскорблениях и причинении обвиняемому телесных повреждений действиях ФИО10, явившихся по мнению защиты поводом для совершения преступления, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, которые судебной коллегией признаны достоверными.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, судебная коллегия квалифицирует действия Шахгусейнова Ш.Я. по п. "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

В судебном заседании установлено, что именно Шахгусейнов Ш.Я. причинил телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10 Об умысле на лишение жизни свидетельствует использование при причинении таких повреждений огнестрельного оружия и причинение смерти путем выстрела в голову потерпевшего, в результате чего незамедлительно наступила смерть последнего. Причиняя такие повреждения, Шахгусейнов Ш.Я. не мог не осознавать неизбежность наступления смерти ФИО10 и желал этого.

По смыслу закона, понятие особой жестокости связывается в том числе с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует и в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой.

Судебной коллегией установлено, что на протяжении двух часов Шахгусейнов Ш.Я. заставлял ФИО10 признаться в нетрадиционной сексуальной ориентации; ножом перерезал правое ухо потерпевшего; нанес не менее 12 ударов руками и ногами по телу и голове ФИО10, в том числе стеклянной бутылкой по голове; из огнестрельного оружия прострелил насквозь обе ноги потерпевшего; неоднократно высказывал угрозы убийством; дважды против воли потерпевшего, в том числе удерживая за волосы, помещал того в багажник автомобиля.

Эти действия сопровождались издевательством над потерпевшим: Шахгусейнов Ш.Я. совершил на него мочеиспускание, записывая это на видеокамеру телефона; заставлял снять одежду и продемонстрировать ягодицы; требовал бежать для сохранения жизни, выстрелив рядом из ружья; предлагал совершить последний звонок перед смертью матери; зарядив стреляную гильзу в ружье, предлагал сыграть в "русскую рулетку", после чего произвел в ФИО10 холостой выстрел; требовал встать в коленно-локтевую позу под угрозой смерти.

При этом потерпевший просил отпустить его, не мучить, плакал, стонал, молил о помощи и пощаде, у него было обильное кровотечение, раны в области уха, которое было фактически отрезано, и на ногах были существенно болезненны, что свидетельствует об испытывании потерпевшим особых страданий и мучений в процессе лишения его жизни.

Именно после совершения указанных выше действий Шахгусейнов Ш.Я. произвел смертельный выстрел в голову потерпевшего, то есть не мог не осознавать особо жестокий характер своих действий в процессе лишения потерпевшего жизни.

Изложенная стороной позиции защиты о совершении Шахгусейновым Ш.Я. неквалифицированного убийства сводится к наличию конфликта и аморальных и противоправных действий со стороны ФИО10, что противоречит установленным судебной коллегией фактическим обстоятельствам дела.

Доводы адвоката Долгополова А.И. о наличии иного выделенного уголовного дела по факту причинения ФИО10 телесных повреждений не соответствуют материалам уголовного дела.

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шахгусейнов Ш.Я. во время совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии, отягощенным пагубным с вредными последствиями употреблением каннабиноидов, синтетических психостимуляторов. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Шахгусейнова Ш.Я. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, не оказало существенного влияния на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Шахгусейнов Ш.Я. в состоянии аффекта не находился (т. 5 л.д. 272-277).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а её выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела. Шахгусейнов Ш.Я. в судебных заседаниях вел себя адекватно, высказывал своё мнение по возникающим вопросам, понимал суть происходящего, активно защищался. С учетом изложенного судебная коллегия признает Шахгусейнова Ш.Я. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шахгусейнова Ш.Я. и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Шахгусейнов Ш.Я. характеризуется удовлетворительно; положительно охарактеризован национальной диаспорой и благотворительным фондом; являлся индивидуальным предпринимателем; на диспансерном наблюдении в специализированных наркологическом и психиатрическом учреждениях не состоит; имеет заболевания; в браке не состоит; имеет малолетнюю дочь, проживающую в другом государстве (т т. 7 л.д. 18-26, 28, 29-31, 50, 53, 57, 63, 65, 67, 69, 77, 151-154).

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО38 охарактеризовал его положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Шахгусейнова Ш.Я, судебная коллегия учитывает наличие у него малолетней дочери, состояние здоровья, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные сведения о личности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание Шахгусейнова Ш.Я. оснований аморального и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, судебная коллегия расценивает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления с использованием оружия.

У судебной коллегии отсутствуют правовые основания для признания в качестве отягчающего наказание Шахгусейнова Ш.Я. основания совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя или наркотических средств.

Положения

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Шахгусейновым Ш.Я. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и, основываясь на принципах законности и справедливости, судебная коллегия считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Шахгусейнова Ш.Я. от общества с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Шахгусейновым Ш.Я. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Шахгусейнова Ш.Я, оснований для примененияправил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия назначает Шахгусейнову Ш.Я. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым возложить на осуждённого Шахгусейнова Ш.Я. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также обязать Шахгусейнова Ш.Я. два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В срок отбытия наказания Шахгусейнову Ш.Я. подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания 27 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Примененная к Шахгусейнову Ш.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с немедленным вступлением приговора суда апелляционной инстанции в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевшей Б.О.Н. к Шахгусейнову Ш.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит прекращению, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что таковые ущерб и вред потерпевшей возмещены, на удовлетворении своих исковых требований она не настаивает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

приговорила:

приговор Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Шахгусейнова Ш.Я. отменить и постановить новый обвинительный приговор.

признать Шахгусейнова Ш.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого Шахгусейнова Ш.Я. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также обязать Шахгусейнова Ш.Я. два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 сентября 2021 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3? ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания Шахгусейнову Ш.Я. зачесть период содержания его под стражей с 27 марта 2020 года до 21 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Прекратить производство по гражданским искам потерпевшей Б.О.Н. к Шахгусейнову Ш.Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон "Samsung" ФИО10 - передать потерпевшей Б.О.Н.;

- одежду с трупа ФИО10, фрагменты боеприпасов, фрагмент картонной коробки, гипсовые слепки, окурки сигарет, салфетки, смывы на марлевых тампонах - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, компакт-диски с видеозаписями следственных действий - хранить при материалах уголовного дела;

- резиновые коврики, оплетку рулевого колеса, подголовники - передать Шахгусейнову Ш.Я.;

- охотничье ружье "Saiga-12C" N, гильзы и патроны - передать в Управление Росгвардии по Кировской области.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Шахгусейновым Ш.Я, содержащимся под стражей, - в тот в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: