Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 66а-3019/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Красновой Н.П, при секретаре судебного заседания Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе М. на решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

М. обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" (далее по тексту ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки") об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее также спорный объект недвижимости, спорный земельный участок), в размере рыночной стоимости, и установлении размера кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она является собственником спорного земельного участка, а также плательщиком земельного налога. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 18563695 руб. 55 коп. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка NС16875 от 15 января 2021 года, составленному оценщиком ООО " "данные изъяты"" Ц, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1января 2021 года составила 9938423 руб. 04 коп.

Решением ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 11марта 2021 года NОРС-73/2021/000058 по результатам рассмотрения заявления М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29июня 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с чем М. просит признать решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 11 марта 2021 года NОРС-73/2021/000058 незаконным и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по предоставленному отчету.

Решением Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, регулирующих вопросы оценки судом доказательств по административному делу, и принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не были учтены и не получили должной оценки доводы представителя административного истца, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы суда законными и обоснованными. Кроме того заявитель жалобы указал, что законность решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, не доказана, поскольку судом не выяснялись обстоятельства, указанные в статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости судом не рассмотрено.

Полагает, что содержание и оформление отчета соответствует требованиям закона N135-Ф3 и федеральным стандартам оценки, а выводы суда относительно отчета, указывающие на нарушение пункта 15 ФСО N7, а также относительно выбранного в качестве аналога N3 предложение с объектом оценки по назначению, утверждение о сегменте объекта-аналога N3, ошибочны.

Кроме того, при наличии на то оснований, суд первой инстанции ходатайство о вызове экспертов необоснованно отклонил, что явилось нарушением прав и законных интересов представителя.

Относительно доводов апелляционной жалобы ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" представлены возражения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца М. - Г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представители областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки" П. и Р. не возражали против принятия судебной коллегией отказа от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив заявление представителя административного истца М. - Г, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Поскольку отказ административного истца от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, подписан уполномоченным на то представителем, носит добровольный характер и не противоречит закону, судебная коллегия считает необходимым принять его и производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

принять отказ от апелляционной жалобы М. на решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года по административному исковому заявлению М. к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи