Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-3094/2021

г. Нижний Новгород 19 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шелепина Владимира Александровича об оспаривании Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года N 3270-ЗПО "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области" по частной жалобе Шелепина Владимира Александровича на определение судьи Пензенского областного суда от 10 августа 2021 года о возвращении частной жалобы Шелепина Владимира Александровича на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шелепин В.А. обратился в Пензенский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года в принятии административного иска отказано.

8 августа 2021 года на указанное определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года Шелепиным В.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Пензенского областного суда от 10 августа 2021 года частная жалоба Шелепина В.А. на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с пропуском срока подачи частной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с определением судьи Пензенского областного суда от 10 августа 2021 года, Шелепин В.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующее обстоятельствам дела, принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определением судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Шелепина В.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 КАС РФ

12 июля 2021 года Шелепиным В.А. подана частная жалоба на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года.

Определением судьи Пензенского областного суда от 13 июля 2021 года частная жалоба Шелепина В.А. на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 2 статьи 299 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 26 июля 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения.

Указанное определение судьи получено Шелепиным В.А. 19 июля 2021 года.

Определением судьи Пензенского областного суда от 30 июля 2021 года частная жалоба Шелепина В.А. на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года возвращена, поскольку недостатки данной жалобы в срок, установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения, административным истцом не устранены.

Указанное определение судьи получено Шелепиным В.А. 5 августа 2021 года.

8 августа 2021 года Шелепиным В.А. вновь подана частная жалоба на определение судьи Пензенского областного суда от 2 июля 2021 года.

Возвращая определением от 10 августа 2021 года Шелепину В.А. названную частную жалобу, судья Пензенского областного суда обоснованно исходил из того, что данная жалоба подана административным истцом по истечении срока на апелляционное обжалование, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данные выводы судьи основаны на верном толковании норм процессуального права и подтверждаются материалами дела, из которых с достоверностью следует, что частная жалоба Шелепина В.А. от 8 августа 2021 года подана за пределами установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ процессуального срока и не содержит просьбы о его восстановлении.

При этом вопреки доводам Шелепина В.А. частная жалоба от 8 августа 2021 года является вновь поданной, а не устранением недостатков частной жалобы от 12 июля 2021 года.

Данный вывод с очевидностью следует из того, что частная жалоба от 8 августа 2021 года была подана административным истцом уже после получения им 5 августа 2021 года определения судьи Пензенского областного суда от 30 июля 2021 года о возвращении его частной жалобы от 12 июля 2021 года.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Пензенского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шелепина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пензенский областной суд.

Судья М.С. Сорокин