Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-3097/2021

г. Нижний Новгород

19 октября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ходус Ю.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Ярмингина Б.Ш. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ярмингин Б.Ш. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 17 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 15 декабря 2020 года для предоставления административным истцом в суд справки из спецчасти исправительного учреждения о вручении копии постановления кассационной инстанции от 18 декабря 2019 года, справки из бухгалтерии об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины. Копия указанного определения получена Ярмингиным Б.Ш. 4 декабря 2020года.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года возвращено административное исковое заявление Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 года определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменено.

Материал по административному исковому заявлению Ярмингина Б.Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлен в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года срок для устранения недостатков административного искового заявления Ярмингина Б.Ш, указанного в определении от 17 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, то есть для предоставления административным истцом в суд справки из бухгалтерии об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины, продлен до 7 июня 2021 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 административное исковое заявление Ярмингина Б.Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок постановлено считать неподанным, и возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, Ярмингин Б.Ш. подал частную жалобу. Заявитель жалобы просит определение суда от 25 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 255 КАС РФ определено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Положениями части 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судья первой инстанции указал, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, административный истец не устранил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из административного материала, копия определения от 17 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения получена Ярмингиным Б.Ш. 4 декабря 2020 года, что следует из расписки.

Копия определения от 5 мая 2021 года о продлении срока для устранения недостатка административного искового заявления, указанного в определении от 17 ноября 2020 года, получена Ярмингиным Б.Ш. 21 мая 2021 года, что следует из расписки.

По истечении установленного срока, по состоянию на 25 июня 2021 года недостаток административного искового заявления Ярмингиным Б.Ш. не устранен, справка их бухгалтерии об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины не предоставлена.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129, пункта 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вопреки доводам частной жалобы, в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года было указано на необходимость исполнения Ярмингиным Б.Ш. возложенного на него пунктом 2 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности по представлению вместе с ходатайством документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Ввиду чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без движения.

Более того, в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года суд апелляционной инстанции обратил внимание суда первой инстанции на необходимость предоставления Ярмингину Б.Ш. дополнительного срока, обеспечивающего ему реальную возможность устранения соответствующих недостатков в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года срок для устранения недостатка административного искового заявления Ярмингина Б.Ш, указанного в определении от 17 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, то есть для предоставления административным истцом в суд справки из бухгалтерии об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины, продлен до 7 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции создал все условия для реализации права на судебную защиту, продлив срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, Ярмингиным Б.Ш. в установленный судом срок не были устранены недостатки административного иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил указанный иск заявителю.

Доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков административного искового заявления в установленный срок, административным истцом не представлено.

Доводы частной жалобы о необоснованности возврата административного искового заявления являются несостоятельными, так как сведения, о непредставлении которых было указано в оспариваемом определении суда, имеют значение для разрешения вопроса о принятии такого заявления к производству суда.

Согласно части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения о возврате административного искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ярмингина Б.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Ходус