Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 16-5720/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Балыкиной Марины Валериевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года, Балыкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Балыкина М.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, и вынести по делу новое решение.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение Правил дорожного движения, обязывающее водителя транспортного средства, причастного к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п.1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 января примерно в 15 часов 15 минут у д.27 по пр.Сююмбике г.Набережные Челны Республики Татарстан Балыкина М.В, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак N, совершила наезд на припаркованный автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2021 года (л.д.12); копией рапорта должностного лица от 1 января 2021 года (л.д.2); копией схемы к протоколу осмотра места происшествия от 1 января 2021 года (л.д.3); копией письменных объяснений ФИО4 от 1 января 2021 года (л.д.4) и свидетеля ФИО5 от 8 января 2021 года (л.д.5), а также ФИО1 от 22 января 2021 года (л.д. 6) копией акта осмотра транспортного средства от 22 января 2021 года с приложенным фотоматериалом (л.д.7-11), и иными материалами дела, которым мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с учетом всестороннего и полного исследования, дана объективная правовая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и действия Балыкиной М.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 1 января 2021 года с участием водителя Балыкиной М.В. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, Балыкина М.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Балыкиной М.В. исследовались нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы Балыкиной М.В. о том, что в момент происшествия она не заметил столкновения в связи с нахождением в стрессовой ситуации, тем самым о дорожно-транспортном происшествии осведомлена не была, умысла на совершение вмененного административного правонарушения не имела, являются несостоятельными.

Характер зафиксированных механических повреждений транспортных средств, показания свидетеля ФИО5, очевидца дорожно-транспортного происшествия, пытавшегося остановить транспортное средство под управлением Балыкиной М.В. после данного дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют, что Балыкина М.В. была осведомлена о происшествии, однако, несмотря на это, умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие доказательства по настоящему делу представлены, являлись предметом исследования и надлежащей юридической оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и достаточными для выводов о виновности Балыкиной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального порядка и необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия Балыкиной М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований для переквалификации действий Балыкиной М.В. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации по доводам, заявленным в жалобе, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балыкиной Марины Валериевны, оставить без изменения, а жалобу Балыкиной Марины Валериевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров