Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-5887/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Чухванцева Григория Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года, Чухванцев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чухванцев Г.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Чухванцев Г.А, ранее 24 января 2020 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 ноября 2020 года в 15 часов 18 минут на участке 255 км автодороги подъезд к г.Перми от М7-Волга, расположенном на территории Игринского района Удмуртской Республики, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 "Сплошная линия", чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Чухванцева Г.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Чухванцевым Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 1 ноября 2020 года; дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки; рапорт должностного лица от 1 ноября 2020 года; видеозапись; копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2020 года о привлечении Чухванцева Г.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 4 февраля 2020 года, а также иные материалы дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Чухванцева Г.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

С указанным протоколом Чухванцев Г.А, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, данный протокол Чухванцевым Г.А. подписан.

Доводы Чухванцева Г.А. о том, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил на неравнозначном перекрестке в пределах дорожной разметки 1.7, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела видеозаписи и дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки следует, что маневр обгона Чухванцев Г.А. начал и завершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, а также в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что, как указывалось выше, с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, со ссылкой на представленное Чухванцевым Г.А. заключение специалиста по автотехническому исследованию от 23 марта 2021 года, проведенному по инициативе Чухванцева Г.А. о том, что дорожная разметка нанесена с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, заключение специалиста по автотехническому исследованию от 23 марта 2021 года не может быть принято во внимание, поскольку основано только на данных предоставленных Чухванцевым Г.А, которые не устанавливались в судебном заседании, исследование проведено без участия представителя ФКУ Упрдор "Прикамье", ответственного за организацию дорожного движения на данном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы Чухванцева Г.А. о несогласии с действиями мирового судьи по разрешению поданного ходатайства о проведении автотехнической экспертизы несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть мотивированным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленное Чухванцевым Г.А. ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением определения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Чухванцева Г.А, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2021 года и решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чухванцева Григория Александровича, оставить без изменения, а жалобу Чухванцева Григория Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров