Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 16-6162/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Петрова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г., вынесенное в отношении Штапакова Матвея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 27 мая 2021 г. N (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2021 г, Штапаков М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петров А.Н, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г, просит его изменить.

Штапаков М.И. в возражении на жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Штапакова М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 2 января 2021 г. в 09 часов 05 минут около д. 8В на ул. Революционная в г. Тольятти Самарской области Штапаков М.И. управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком (покрыт грязью).

С такими выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекращая в отношении Штапаков М.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Самарского областного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Штапаков М.И. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 2 января 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 марта 2021 г.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, а срок давности привлечения к административной ответственности Штапакова М.И. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий Штапакова М.И. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

Таким образом, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и при этом истек срок давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 г, вынесенное в отношении Штапакова Матвея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС роты ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Петрова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев