Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 16-6258/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Нурисламова Марата Ринатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, Нурисламов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нурисламов М.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на нарушение его права на защиту, и просит отменить вынесенные судебные решения с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела Нурисламов М.Р. последовательно заявлял о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Для подтверждения своих доводов названным лицом судье районного суда было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также об истребовании видеозаписи (л.д.30).

Вопреки приведенным нормам вышеуказанное ходатайство Нурисламова М.Р. судьей районного суда не разрешено.

Судья районного суда, сославшись на составленные в отношении Нурисламова М.Р. протоколы, а также письменные объяснения понятых в качестве доказательств вины названного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о его невиновности не проверил.

Лица, указанные в протоколах по делу об административном правонарушении в качестве понятых при применении инспектором ДПС ГИБДД мер обеспечения производства, в судебное заседание не вызывались, по известным им обстоятельствам, относящимся к событию вмененного Нурисламову М.Р. правонарушения, не допрашивались, также в судебном заседании не допрошено лицо, составившее протоколы.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по жалобе на постановление мирового судьи вышестоящей судебной инстанции не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение жалобы Нурисламова М.Р. на постановление мирового судьи.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, в том числе для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотреть заявленное ходатайство и по результатам рассмотрения данного ходатайства и рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурисламова Марата Ринатовича, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении с жалобой Нурисламова Марата Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 года возвратить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан.

Судья С.И. Шкуров