Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6327/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Юнусова Артура Фанисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года, Юнусов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Юнусов А.Ф. просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 31 марта 2021 года судебным приставом по ОУПДС Туймазинского межрайонного отдела УФССП по Республике Башкортостан, следует, что Юнусов А.Ф. 31 марта 2021 года в 10 часов 10 минут, зайдя в здание Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Туймазы, ул. Пугачева, д. 10, на повышенных тонах, с агрессией в голосе, пытался пройти в приемную суда для подачи ходатайства, достал свой телефон и начал производить фото- и видеосъемку, а также осуществлял воспрепятствование при осуществлении пропускного режима, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава по ОУПДС Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по Республике Башкортостан от 31 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2021 года; письменными объяснениями Юнусова А.Ф. от 31 марта 2021 года; копией протокола об административном задержании Юнусова А.Ф. от 31 марта 2021 года; копией Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан; копией письма председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года; видеозаписью, а также другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Юнусову А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, протокол им подписан, копия протокола получена, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и подписями Юнусова А.Ф. в соответствующих разделах данного протокола (л.д.3).

Ссылка в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части не разрешения ходатайства о предоставлении права воспользоваться юридической помощью защитника является несостоятельной, поскольку составление протоколов по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Юнусова А.Ф. на защиту.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обязанность должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении, предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, как и не предусматривает обязательного участия при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не возлагает на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа.

Однако имеются основания для изменения вынесенных в отношении Юнусова А.Ф. судебных актов и переквалификации его действий со статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Правила пребывания посетителей и организации пропускного режима в зданиях Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, утвержденные приказом председателя указанного суда от 5 апреля 2018 года, определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

Согласно пункту 4.2 данных Правил посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (л.д.11).

Согласно пункту 5.1 Правил посетителям запрещается производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда (л.д.12).

Из пункта 6.2 Правил следует, что воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, и судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6.4 Правил) (л.д.13).

Согласно рекомендациям председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 года, в связи с ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, в целях обеспечения безопасности лиц, находящихся в здании суда, и предупреждения заражения и распространения инфекции, в судах Республики Башкортостан личный прием граждан временно приостановлен (л.д.14).

Учитывая вышеизложенное, указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Юнусовым А.Ф. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законных распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация состава вмененного Юнусову А.Ф. административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкий вид наказания, по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Юнусова А.Ф. подлежат переквалификации со статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, личность Юнусова А.Ф, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юнусова Артура Фанисовича, изменить.

Действия Юнусова Артура Фанисовича переквалифицировать со статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Юнусова Артура Фанисовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров